Главная стр 1
скачать
Анализ результатов ГИА 9 класса по русскому языку
На конец 2010 – 2011 учебного года в 9 классе обучалось 20 человек. К государственной (итоговой) аттестации было допущено 19 обучающихся. Горинчай Евгений учащийся 8 вида, русский язык не сдавал.


Параметры

2010/2011

Всего сдавали экзамен

19

получили "5"

-

получили "4"

4

% качества

21%

получили "3"

13 (68%)

получили "2"

2

% полученных "2"

10,5%

% сдавших экзамен

100

минимальный балл учащихся

15 (Васиченко М.)

максимальный балл учащихся

35

(Белова Д., Попова В.)


По приведенным выше данным можно сделать вывод о том, что большинство выпускников подтверждают свои годовые тройки и четверки по русскому языку.


Уровень усвоения учащимися программного материала по русскому языку в 5-9 классах оценивался по результатам выполнения

  • тестовых заданий, которые выявляли систему базовых знаний и умений по языку и речи (часть 2: А1-А3, В1-В14);

  • заданий продуктивной речевой деятельности (часть 1: С1 - написание сжатого изложения, часть 3: С2 - сочинения-рассуждения по прочитанному тексту)

  • и на основе общей грамотности учащихся: владения основными нормами языка и речи в самостоятельной практике речевой деятельности.

Наименьшие затруднения учеников вызвали тестовые задания второй части работы - справились с заданиями от 42,8% до 100% выпускников. С частью А справились в среднем 63%, с частью В справились полностью 5,2%, а в среднем 68%.

Успешность выполнения заданий с выбором ответа 2-ой части работы части (А1-А3) определялась, в первую очередь, уровнем сформированности аналитических умений работы с авторским текстом. Большинство заданий, с которыми учащиеся справились успешно, относятся к умениям, формируемым в разделе «Речь».

Результаты экзамена свидетельствует об умении школьников воспринимать текст как смысловое единство на основе понимания главной проблемы самостоятельно прочитанного текста; особенностей характера героя и авторского отношения к нему, выраженного, в том числе, на уровне текстовой синонимии и антонимии.



Тестовые задания типологии В1-В14

С тестовыми заданиями на выявление лингвистических знаний и практических языковых умений (часть В) справились в среднем 68%.

По данным статистики, наибольшие затруднения вызвали тестовые задания на знание синтаксиса и пунктуации сложного и простого осложненного предложений и владение практическими умениями их синтаксического и пунктуационного анализа: задания В7 и В11 (42,8% и 71,4% невыполнения).

Учащиеся затрудняются при анализе структуры многообразных и сложных синтаксических конструкций, в том числе в определении грамматической основы предложения. Задание В9 (грамматическая основа предложения) выполнено в среднем на уровне 71,4%, но при этом большинство учеников, получивших за выполнение экзаменационной работы «3» и «2», не справились с этим заданием.

Не вызвало затруднение у выпускников задание В12 на синтаксический анализ, справились с ним 79%. Задания В13 – В 14 на сложные бессоюзные предложения и синтаксический анализ сложного предложения, сложные предложения с разными видами связи между частями так же вызвали затруднения выполнение этих заданий 32% и 78% соответственно. Высокий процент выполнения заданий на правописание приставок, слитное, дефисное, раздельное написание и правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-), правописание -Н- и -НН- в различных частях речи, правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени (задания В3 и В4) 100% и 73,6%.
К написанию сжатого изложения приступили 100% учащихся.

С написанием сжатого изложения справились в среднем 42% учащихся.

Процент соответствия ученических работ критерию ИК1, по которому оценивалось умение экзаменуемого правильно выделить всю главную информацию исходного текста: в среднем 53% выполнения задания по данному критерию.

В соответствии с требованиями критерия ИК2- воспроизведение текста с заданной степенью свёрнутости (сжатое изложение исходного текста) – справились в среднем 27% учащихся.

Написать сжатое изложение как цельное, связное, последовательное речевое высказывание, как того требовал критерий ИК3, смогли 34% девятиклассников.

С2.1 С2.2 – самое сложное задание экзаменационной работы. К выполнению этой части работы приступи 100% выпускников.

Сочинение-рассуждение по прочитанному тексту в соответствии с основными критериями оценивания в среднем написали 48% учеников.

Затруднения школьников, не справившихся с заданием (С2.1), объясняются несформированностью прочных базовых лингвистических знаний о системе знаков препинания в русском языке и представлений об их назначении в письменной речевой практике носителя языка, что обусловило невнятность ответов на поставленный вопрос в сочинении-рассуждении (К1)и достаточно большое количество фактических ошибок и неточностей.

Причины неуспешного выполнения альтернативного задания С2.2 – в низком уровне читательской культуры девятиклассников этой категории. Восприятие смысла фрагмента текста происходило только на интуитивном уровне, отсутствовали рассуждения аналитического характера при работе с авторским текстом (К1).

При выполнении задания С2.2 учащиеся интерпретировали текст, как правило, на уровне темы прочитанного текста и характеристики его героев. Работам девятиклассников недоставало глубины и эмоциональности восприятия и толкования текста.
Практическая грамотность учащихся
Самый низкий показатель выполнения экзаменационной работы – состояние практической грамотности школьников: в соответствии с орфографическими (31%) и пунктуационными (22%) нормами самостоятельное речевое высказывание смогли написать в среднем 27%.

Орфографическими нормами овладели 26% выпускников школы. Грамматические и речевые нормы освоили, как следует их статистических данных, 49% и 51% учащихся соответственно.



Самый низкий показатель – владение пунктуационными нормами (ГК2): всего 22% школьников подтвердили владение пунктуационными нормами на уровне практической грамотности.
Причины допущенных ошибок:

  • неумение пользоваться орфографическим словарем при проверке;

  • недобросовестное отношение учащихся к выполнению заданий в течение года, к экзамену;

  • способности многих учащихся ниже среднего;

  • недостаточный контроль за детьми со стороны родителей при подготовке к экзаменам.

скачать


Смотрите также:
Анализ результатов гиа 9 класса по русскому языку На конец 2010 2011 учебного года в 9 класс
49.21kb.
Анализ работы школы за 2010-2011 учебный год
2378.96kb.
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников IX класса мбоу оош №19 хутора Красного в 2010 2011 учебном год
123.52kb.
Анализ воспитательного процесса в 6г классе за 2010-2011 учебный год в 6 г класс
93.46kb.
Баннова Елена Владимировна, учитель высшей категории Ф. И. О., категория по русскому языку, 5-9 класс. 2010 2011 учебный год пояснительная записка рабочая программа
1106.23kb.
Рекомендации учителям русского языка и литературы по обучению написанию сочинения-рассуждения на лингвистическую тему при подготовке к гиа по русскому языку
263.95kb.
Анализ работы мбоу первомайской сош№11 за 2011-2012 учебный год
422.58kb.
Рабочая программа по русскому языку для 6 класса 6 часов в неделю (всего 204 часа) Составитель
85.59kb.
Анализ воспитательной работы 9А класса за 2011 2012 учебный год. Класс
81.38kb.
Рабочая программа по русскому языку Ступень обучения (класс)
245.9kb.
Рабочая программа начального общего образования по русскому языку для 2 класса на 2010-2011 учебный год
1524.6kb.
Анализ результатов государственной (итоговой) аттестации по  географии в новой форме за курс основной школы (Усть-Лабинский район, 2011г.) В 2010-2011 учебном год
99.91kb.