Главная стр 1
скачать
Конспект по философии. Лектор: Тимофеев А.И.
10.09.01.
Предмет философии:
Мировоззрение – общая картина мира в целом, т.е. более менее сложная систематизированная совокупность образов, представлений, понятий в к-ой и через к-ую осознаётся мир, в его целостности и единстве, и положение в мироздании чел-ка и чел-ва.

В инстинктивной деятельности побуждение переходит в действие. У животных есть отношение к миру – мироощущение.


Формы философии:
Способ связи эл-ов различия. Три основных формы6 обыденное (мифологическая, художественная), религиозная, фил-ая (научная).

Под ними понимается то, какими мыслительными идеал. способами продуцируется картина мира в целом.

1. Мифологическая: мифы состоят из образов. Под образом следует понимать идеальное воспроизведение или реальное продуцирование предмета, к-ый полагается наличествующем в конкретном пространстве и времени.

Отношение к образу строится на основе эмоций, простых ассоциаций, а миф – совокупность образов. Чел-к в образах объективирует своё эмоциональное отношение.

Мифологическое мировоззрение можно определить как картину мира, к-ая строится на основе образов, на основе эмоций, по законам воображения с помощью переноса на мироздание осн. черты чел-го рода как они понимаются.

Хар-но для первобытного сознания, в обществе, к-ое социально - однородно.

В силу диффер. общества возникает другая форма – религиозная. Между мифом и религией нет строгой границы, но основой религии явл. представления, это обобщенный образ, наличествующий в не пространства и времени.

Вера – субъективный способ объективации представлений.

2. Религиозная:

«Религия – это организованное поклонение высшим силам, к-ое предполагает реальность этих сил, оно выражается в системе представлений о божественном и в системе культа». (С.Трубецкой)

«Религия – явл. ничем иным как фантастическим отражением в головах людей тех внешних сил, к-ые господствуют над ними в повседневной жизни». (Ф.Энгельс)

Религиозная форма характерна для феодального общества. Здесь люди обладали большей способностью идеализировать.

Чел-к частично выделяет себя из мира, он отражает мир в обобщенных представлениях. Система обобщенных представлений имеет своих носителей в обществе – духовные.
Религиозная психология и идеология:
Происходит разделение мира на два уровня: естественный сверхъестественный: человеческий и божественный.

Рациональный тип миропонимания, мышление в понятиях, хар-но для промышленно-урбанистической цивилизации. Эти понятия имеют систематическую связь. Чел-к с рациональным типом сознания полностью выделяет себя из общества и может чувствовать себя субъектом действий. Он способен к самооценке, самоанализу и самоконтролю.

Впервые это понятие выдвинул Зенон (Др. Греция) – I в. н.э. из Китиона. Он ввёл понятие «постигнутое представление» (понятие – целое определение предмета, сведённое в нек-ое простое единство).

Структурными элементами понятия явл.: единство в определении, особенности (признаки. Различия внутри всеобщего), единичное (действительно существующее единичное всеобщего и особенного). Форма понятия характерна и для фил-ии и для наук.

В смысле формы мышления наука и фил-ия тождественны. Бывают мифы и в науке. По содержанию наука и фил-ия различны: первая изучает мир, а фил-ия – отношение, способы отношения чел-ка к миру. Для науки важен момент объяснения. Объяснить, значит подвести объяснение под правило, закон. Понимание – субъективное, «моё» сведение в некую целостность различия, содержания.

«Фил-ое познание есть заведомо действие личного разума или отдельного лица во всей ясности его индивидуального сознания. Субъект фил-ии есть единичное «я» как познающее. Отсюда следует: фил-ия в смысле мировоззрения есть мировоззрение отдельных лиц». (Соловьёв)

«Фил-ия есть наука об отношении всякого знания к существенным целям чел-го разума. А существенной целью может быть только понимание предназначения чел-ка». (Кант)

С его точки зрения фил-ия имеет только два предмета: природа и свобода. Философ должен ответить на три вопроса: Что я могу знать? Что я должен делать? На что я могу позволить себе надеяться? Все эти три вопроса по Канту сводятся к одному: Что такое чел-к?

«Фил-ия» (греч.) – любовь к мудрости. У Геродота фил-ия – отличие от варваров. Пифагор: чел-к лишь стремиться к мудрости. Прорицатели и поэты безумны, а философы познают мир рассудком.


Функции философии:
- экспликация;

- рационализация;

- систематизация.

1. Нужно выявить наиболее общие представления о Мире, способах познания этого Мира, об обществе, об отношениях людей и т.д.

2. Переводит эти общие представления в понятия. Мы должны согласовать наиболее общие понятия, к-ые мы смогли создать при рационализации.

3. Самыми общими представлениями явл. представления об истине и представление о бытии. Существуют две основные теории истины: теория корреспонденции и теория когерентности. По первой: наши понятия должны согласоваться с предметом, а по второй: понятия должны согласовываться сами с собой.

Фил-ая наука, изучающая проблему познаваемости мира, наз. «гносеология» (греч. «гнозес» - знание).

Одни философы говорят, что можно познать истину, другие отрицают такую возможность  можно познать лишь явления. Такое отрицание – агностицизм. Представление об истине через представление о бытии, философы пытаются дать характеристику мира как единого целого (бытие – постоянно, лежит в основе).



Онтология – (греч. «относ» - бытие). Термин введён в сер. 18 в. нем. философом К. Вольфом. Она изучает бытие, как оно взаимодействует с небытием, какова его сущность и как она становится действительной. Она может строится на принципе монизма, когда основой мира мыслится одно начало, один принцип (например: «всё есть огонь») или на принципах дуализма.

В фил-ии сущ-ют два основных способа понимания мира и чел-ом самого себя: диалектика – пытается понять мир и чел-ка в их изменении и развитии (объективная – мира, субъективная – чел-ка); метафизика (в смысле метода) – пытается постигнуть мир и чел-ка в неизменности осн. принципов.



08.10.01.
Древнегреческая философия:


  1. Милетская школа:

Три философа: Фалес (624-547) - основатель, Анаксимандр (610-546), Анаксимен (585-525).

Представители назывались «натурфилософы», главный предмет их философских рассуждений – природа. Пытались найти некоторое природное начало – Архе, из которого и происходит всё сущее (нек-ая материальная первооснова – Архе).

А) Фалес: от него сохранились некоторые работы. Его основная идея – в основу всего сущего Ф. положил воду, всё полно духов и демонов. Открыл логическую форму мысли, как суждение. Он выделил субъект – то о чём сказываются, от того что сказывается: отделил сущность от явления, противопоставил и в определённой степени сопоставил  стало возможным рассуждать об объективной истинности или ложности того или иного суждения. До Ф.  истинность  в субъективном ракурсе рассматривалась. Он был первым, кто выявил форму суждения!

Б) Анаксимандр: тоже пытался найти некоторое первоначало природы. В качестве первоначала положил апейрон, беспредельное. Не имеет конкретной формы. Беспредельное первоначало и в которой они погружаются. Апейрон – это ещё и справедливость. Он определяет существование конечных вещей (мерных). Он предшествует любому конкретному существованию и в этом смысле он есть не нечто, а ничто. Не совсем понятно как конечное нечто.

В) Анаксимен: он мыслил в качестве архе – воздух. Главная его идея – конечные вещи из воздуха получаются путём изменения меры, количественных параметров. Стал рассуждать как сущность превращается в конечные вещи и наоборот.

Воздух  Пар  Жидкость  Твёрдые тела.

Воздух играет главную роль в деятельности живых существ. Он родственен душе  дыханию. Пытался ввести единство живого и неживого.

2. Гераклит из Эфеса ( 500 г до н.э.): рассуждает о первоначалах природы – огонь. Символизировал вечные движения. Единство мира – функциональное единство. Мир состоит из противоположностей: «всё течёт – всё изменяется». Г.: «всё живёт раздором». Он был основателем объективной диалектики. Но в раздоре есть определённая мера, определённый логос и для него огонь – не только начало, но и закон изменения, возникновения вещей. Этот закон единства и борьбы противоположностей. Г. начал уделять внимание и проблемам познания. Главный инструмент, с помощью которого чел-к познаёт сущность – разум. Чувства не могут дать познания сущности. Разум – это огонь чел-ой души.

3. Пифагор (571-497): фил-ия его претерпела много изменений. Проблема понимания меры. Какая мера соединяет беспредельное и конечное? Это есть число – основа, всякой меры. П. придавал числам: 1 – исходная, наиболее общая сущность; 2 – сущность различия; 3 – выражение плоскости; 4 – выражение тела. Числа выражают и отношения противоположностей. Базисная – предел и беспределие; чётное и нечётное, свет и тьма, прямое и кривое, прямоугольник и квадрат, добро и зло – противоположности, к-ые опоследываются числовыми отношениями.

4. Элейская школа:

Философы: Парменид (515), Зенон (490-430), Ксенофан.

Принципиальное отличие Парменида от предшественников состоит в том, что он предметом философии положил не поиски природной сущности, а бытие как таковое. Он резко противопоставил чувства и мышления. Чувства нам дают видимость, что не истина. Истинное бытие можно постичь с помощью мышления. Мышление понимал иначе чем Гераклит  основа мышления – это нус «неподвижная картинка» внутренней сущности. Мышление – есть свет. Бытие не возникает и не исчезает, т.к. нет иного, что было бы его началом и концом. Оно однородно и цельно, т.к. нет ничего, что могло бы его разъединить. Оно не подвижно, неизменно, т.к. нет времени, в котором бы происходило изменение. Он полагал бытие в виде сферы  совершенная геометрическая фигура. Отождествлял бытие и благо. Бытие есть полнота, оно содержит всё. Оно есть благо. Бытие – это есть Бог! Мы видим, что фил-ия начинает переходить к анализу разума и мышления. А доказательство идей П. высказал Зенон. З.: «движение - не истина».


22.10.01.
Софисты:
5 в до н.э. От греч. «софия» - мудрость. Были не только философами, но и учили красноречию, этике, лингвистике, политике. Подходили к предмету философского исследования иначе, чем их предшественники. До них – главный предмет – природа, космос; то они сделали главным предметом рассмотрения – человека. С 5 в до н.э. происходит крушение полисных традиций, господство индивидо-центризма. Проблема перехода к демократическому обществу – господствование над душами людей. Мудрость софистов – практический смысл. С.: дурная слава, но в их деят. была и сугубо важная сторона. они распр. в обществе образование, образованность. Быть образованным – знание общих принципов и понятий и уметь осмыслить действительность. Образованный – мыслит сам, субъективная свобода мышления, но имеет и отрицат. сторону, может привести к субъективизму – моё мнение выше всего.

В лице софистов фил-ия начала переходить с точки зрения сознания на точку зрения самосознания, когда предмет рассм. – душевный мир чел-ка.



Самосознание – обособление чел-ка от мира, можно выделить три ступени самосознания: самочувствие, соц. Самосознание, возникновение целостного -личностного самосознания. С. занимались фил-ой рефлексией.

Протагор(490-420): брал идею Гераклита о том, что всё течёт, всё изменяется.

Горги(470-380): идея Парменида: бытие познаётся мыслью.

У 1 осн. идея – чел-к есть мера всех вещей, сущ-их, что не сущ-ют и не сущ-их, что они не сущ-ют. Чел-ка можно понимать в 2-х смыслах, либо как отдельного индивида, тогда мера будет субъективной. Если чел-к – разумное сущ-во, тогда мерой будет разум и мера будет необходимой. Это точка зрения рефлексии, самосознания. П. взял чел-ка со стороны субъективной случайности. 2-й исходил из идей Парменида. Он написал фил-ую работу из 3-х частей: 1 – док-ал, что объективно ничего не сущ-ет (не зависимо от чел-ка), 2 – док-ал, что мы не можем познать объективно сущ-ее бытие, 3 – если познаем бытие, но не можем познанное адекватно выразить в словах и сообщить другим.


Сократ:
470-399. Афины.

Отталкивался от софистов. Предмет его фил-их рассм. – чел-к, но он пытался найти всеобщие моменты в чел-ке, он первый сформулировал мысль, что для отд. чел-ка истинной целью явл. истина, добро, красота (может быть). При этом – гл. цель: было понять, что такое добро, истина, красота. Отошёл от традиции и пытался понять содержание в чел-ке через размышления, он сознательно подвергал рефлексии сущ-ие нормы, традиции, стереотипы поведения.

Разработал опред. метод бесед с людьми – «сократическая ирония». Работы не сохранились.

Суть: 1. С помощью вопросов пытался людям внушить недоверие. 2. Заставить людей размышлять, искать истинное необходимое понятие. Исх. точка – точка сомнения: «Я знаю, что я ничего не знаю».

Истина постигается через устранение противоречий во взглядах многих людей и С. исп. индукцию (движ-ие мысли от частных посылок общему выводу, когда ряд сходных похожих случаев наводит на общий вывод).

Он сравнивал взгляды и мнение людей и пытался выработать общее понятие. Набор примеров – случайный хар-р. С. не дает истину, помогает ей родиться. С. реализовывал лозунг – познай самого себя. Чтобы чел-к реализовывал добро, нужно знание.



Вывод: С. стоял на точке зрения этического рационализма. Она уже критиковалась в древности, эта точка. Кроме ума, требуется ещё воля и сердце. В этом недостаток теории С. Другоё – он считал возможным давать моральным понятиям всеобщее определение, можно критиковать отд. законы, но законы он должен выполнять. после него неск. сократических школ. Циники (кипики) – Диоген, фил-оф в пифасе(глиняный сосуд).
Платон:
Наст. имя – Аристокл. Афины. Ученик Сократа. Путешествовал, вернулся и организовал школу «Академия».

Первый фил-оф, произведения к-го сохранились. Учения в форме диалога. Гл. персонаж – Сократ.

П. родоначальник объективного идеализма, основное понятие его фил-ии – понятие «идея». Он формировал это понятие от Сократа, к-ый считал, что подлинная реальность у идеальных сущностей. Но если ид. сущности нах. в чел-ом уме – Сократ, то П. док-ал, самостоятельное сущ-ие идеальных сущностей. Сущ-ет мир идей по П., к-ый нах. по ту сторону мира вещей, тем самым учение Сократа о чел-ом разуме соединилось с учением о космосе, причём П. соед. эти две стороны таким образом, что он учёл как идеи Гераклита о вечном изменении, так и идеи Парменида об неизменной основе бытия.

Видимый мир у него – изменчив, мир вечного возникновения и исчезновения. Но этот видимый мир – отражение трансцендентного мира идей, а идеи в свою очередь объед. гл. идеей – идеей блага. Идеи – вечны, неизменны, неподвижны → чистое бытие, служат: 1) образцом для мира вещей; 2) движущей причиной; 3) целью.


05.11.01.
Теория познания:

С учением П. о душе, связана и теория познания. П. выделяет два больших направления познания: разумное – познание вечных идей, чувственное – направл. на чувств. вещи.



Разумные делятся на: мышление и рассудок. Первое – чистое созерцание идей, интеллект. самосознание. Рассудок – размышл. о вещах, дискурсивное познание, форма интеллект., а познание чувственного. Теория врожденных идей (до рождения душа живёт в мире идей).

Чувственное делится на веру и подобие. Вера – уверенность чел-ка в объект. мире вещей. Подобие – мысленное построение, воспроизведение вещи. Устойчивое знание – интеллектуальное.

Соц. идеи:

Ок. влияние на соц. идеи Европы в течении 2 тыс. лет. Удалось обосновать соц. идеи через учение о душе и космосе. Реш-ие важн. вопросов в руках толпы, а она в руках софиста – оратора.

П. предлож. теорию идеального гос-ва. Важн. усл. соц. устойчивости – общность желаний людей, это сущ-ая черта гос-го организма, а демократия позволяет каждому хотеть своего.

Нужно чтобы люди знали истинное благо, отсюда появится общее желание. Но истинные знания имеют не люди, у к-ых развита разумная часть души. Поэтому правителями в гос-ве должны быть мудрецы. Только они могут понять в чём общее благо. Чел-ое общ-во делится на 3-и сферы: управляющую (мудрецы), охранная (военные – развита пылкая часть), рабочие (развита чувств. часть). Так в гос-ве может быть реализована идея блага. Мудрецы не должны иметь свою семью и своё имущество.

Кроме идеального П. видел 4-е ухудшенных вариантов. Каждый след., хуже предыдущего: 1) тимократия (власть честолюбцев), 2) олигархия (честол. кроме почестей хотят и богатства), 3) демократия (толпа свергает олигархов), 4) тирания (общ-во погрязает в демократических противоречиях, приходит тиран с жёсткими приёмами управления).
Аристотель:
(384-322). Работы: «Метафизика», «Физика», «О частях животных», «Логика», «Политика», «Риторика», «Поэтика». Наиболее важн. значение – его антология, учение о бытии. Это учение он создавал, отталкиваясь от учения Платона. Центр. пункт антологии – идея гилиморфизма – материя и форма едины. А. отказался от платоновской мысли, что мир идей по другую сторону мира вещей. В одном отношении нечто будет формой, а в другом – материей. Слово «ель» - это форма для всех елей мира, а для «хвойных деревьев» - материя. А. ввёл понятие рода и вида.

Все вещи имеют разные св-ва. Объединяя вещи по общим признакам, можно строить соподчинённые совокупности. То, что объединяется – вид, то, что объединяет – род. Космос – упорядоченное в родовидовых отношениях.

Из формы и материи конструируется новая вещь. Любая вещь имеет мат. и формальную причины. Но мат. и форм. причин хватает лишь для моделирования неподвижного мира. А. вводит понятия движ. и целевой причин. Каждая вещь получает движ-ие от другой, а мир приводится в движение чистым умом. Перводвигатель приводит в движ-ие все тела. Живые сущ-ва непоср. соотносятся с перводвиг., поскольку имеют душу. Живое и одушевленное суть понятия, тождественные.

Душа – это форма, осущ., стремление к осуществ. – энтелехия. Душа есть нечто разумное. А. выстраивает иерархию душ. То, что самодвиж. и размнож., то имеет душу. Самая простая душа у растений (ведь они питаются, растут и размножаются). Дальше след. Животные, они ещё умеют ощущать. А чел-к умеет ещё и рассуждать и размышлять, облад. разумом. Четвёртая ступень – Бог. Чел-ая душа сложна: одна часть связана с телом, а 2-ая отделяется после смерти от тела.
19.11.01.
Средневековая фил-ия:
Гл. отличие от античности – средневековое мировоззрении имеет теоцентричный хар-р, в центре – Бог, в центре античного мировоззрения – проблемы космоса.

Произошёл переход от политеизма к моно-, от многобожия к единобожию. теоретико-познавательным выр-ем теоцентризма было осознание проблемы отношения веры и разума. Здесь возникает и фил-ий момент. В ср. века – фил-ия служанка богословия. Вера доминирует. Начало средневековья – 4 в н.э., конец – 14 век.



Осн. догматы христианства:

  1. Период «патристики»: деят. отцов-церкви («патрос» - отец) 2-8 века.

  2. 2-4 века. Деят. апологетов – защитников христианства. Защитники хр. взглядов против язычников. Идея единобожия. Идея творения мира Богом: креоценизм (творение). Идея конца света и второго пришествия – эсхатология. Термин «богочеловек».

  3. 4 век и дальше. Связан с деят. отцов-церкви. Систематизация христианства → никейско-константинопольский символ церкви. Осн. пол-ия христианства. Осн. отл. Хр. от других близких религий иудаизм и ислам том, что: - догмат о троичности Бога; - догмат о боговоплощении.

Под термином «троица» → отл. содержание хр. понятия Бога. Внутр. Жизнь божества есть личное отношение 3- лиц (ипостасий): отца (без нач. первоначала), сына (логоса: смыслового оформления принципа) и святого духа (животворящего принципа). Сын «рождается» от отца, а святой дух «исходит» от отца. Но как «рождение», так и «исхождение» в бесконечности. Троица → предвечные и равны по достоинству. Хр. доктрина требует не смешивать лиц и не разделять сущности.
Аврель Августин:
(354-430) Отец зап. церкви – «блаженный». И.Х. имеет и бож. природу и чел-ую.

Эта природа нераздельна и не слиянна. Бог как бы помещает себя внутрь чел-ка. Родился в Алжире.



Бог у него – абсолютное бытие. Он сущ-ал всегда и не может не сущ-ть. Бог есть нечто абсолютное. В нём нет никакой потенциальности. Бытие Бога → благое бытие. Бог обладает наивысшим благом. Бытие и благо обратимы. Бог творит мир. Чел-к и природа зависят от Бога абсолютно. Пытаясь истолковать личность Бога, идею троичности → А.А. проводит аналогию между личностью Бога и личностью чел-ка, ибо чел-к – образ и подобие божье. В чел-ом самосознании, А.А. выделяет три момента: 1) Память (мемория). В ней содержится вся наша личность. В Боге-отце содержится всё, что потом творится. 2) Интеллигенция (мышление). Дух себя объективирует, становится действительным. 3) Сила любви (каритас). Он христианизировал платонизм.

Каким образом идеи воплощаются в вещи? Вечность и неизменность Бога и бож. идей с другой стороны: текучесть и изменение мира вещей. Проблема отнош. времени и вечности. Перешёл от цикл. понимания времени к линейному. Пытается осмыслить отношение моментов времени, ни прошлое, ни будущее в действит. не сущ-ет. Говорит о стремит. течении времени. Чел-ка может спасти только надежда на вечную жизнь.

Он иначе рассм. проблему сущности. Бог – высшее благо и всё, что сотворено Богом, всё совершенно. Отсюда вытекает тезис, что зло не имеет самост. бытия. Оно не есть сущность, зло – голое отрицание. Оно не реально противостоит добру, оно лишь недостаток добра. Зло живёт за счёт блага и в конечном итоге, миром правит добро.

Душой обладает только чел-к. Душа вечна, она только исп. тело, но не связана с ним существенными связями. Бог её не может уничтожить. Разделение на рай и ад.
03.12.01.
Гл. у него – чел-к. Он выдвигает лозунг: «верить, чтобы понимать». Бож. авторитет церкви явл. последним основанием истинности чел-их познаний. Он выступает и как фил-оф. Разум чел-ий и опыт – они ограничены, и знание к-ое может получить каждый чел-к → оно не бывает глубоким. Богаче тот источник знания, к-ый опирается на знание людей, к-ые имели возможность получать бож. откровение → авторитет церкви, апостолов.

Трактует проблему отнош-ия воли и разума у чел-ка. Чел-к → образ и подобие Божие. Он констатирует внутр. раздвоенность чел-ка.

Он разл. реальное и идеальное общ-во. Но в первом – общении людей не стабильно, пост. трансформируемо: семья, полис, гос-во → три уровня общ-ва. Все реальные общества враждуют друг с другом, а идеальные – общ-во святых. управлять должны праведные.
Схоластика:
Схоластика – это осн. стиль средневекового мышления. Патристика переходит в схоластикупо мере завершения работы по созданию системы хр. мировоззрения. Можно выделить неск. этапов развития схол. мировоззрения.

Осн. проблема, к-ая исслед. в схол. – это отношение веры и разума. Вера пост. испытывалась разумом.

1) Предсхоластика (сер. 7-11 века): относит. Гармония веры и разума. считалось, что разум гармонирует с волей и задача его состоит в том, чтобы найти правильные логич. ср-ва.

2) Высокая схоластика (11 – к.12 вв.): начало осознаваться противоречие между верой и разумом. Наиболее в развитой форме это противоречие получило выр-ие в споре номиналистов и реалистов.

3) Рассвет (13-14 вв.): попытка создания систем, объед. веру и разум.

В 14 в. распад её и появление теории 2-х истин. Суть: истинные веры имеют своюобл. исп. применения.

Суть схоластического метода: истина даётся и она содержится как в свящ. Предании и свящ. Писании ( в Библии). Это самый авторитетный текст.

Мысль движ. дедуктивно, от общего к частному, но при этом авторитет и противоречие друг другу. Все противоречия подлежат автоматизации. Её заслуга – развитие и разработка в вопросах терминологии и логики.

Проблема отношения веры и разума постигалась через осознание роли универсалии (общих понятий) в акте божественного творения и в чел-ом познании.

Первенство бож. разума. Моя душа индивидуальна. На первый план вых. бож. воля. Универсалии – вторичные определения. Эта проблема имела много ракурсов.


Фома Аквинский:
Осн. идея: в основе всякого бытия лежит бож. бытие и в нём нет разл. между сущностью и сущ-ем, между универсальным и идеальным. Бог – чистая действит. Он играет гл. роль в структуре мироздания. Он есть первая причина всего.

Важн. роль в своей системе он отводил док-ам бож. бытия. он считал, что сущ-ет 5-ь путей док-ва бытия Бога: 1) док-во от движения: в мире сущ-ют движ. вещи. Бог – Перводвигатель. 2) док-во от производ. причины: всё в мире имеет свою причину. Беск. причин не может быть. Отсюда необходимо наличие Бога как первопричины. 3) док-во от случайного: мир сущ-ет как целое и поэтому его сущ-ие не случайно. В основе лежит бог. 4) док-во от степени совершенства: все вещи не совершенны . Совершенное сущ-во – Бог. 5) док-во от целесообразности: в мире сущ-ет целесообразность и значит должно быть разумное сущ-во, как источник целесообразности. Это Бог.



Мистика:
Опред. роль в средневековом мировоззрении играла мистика. «Мистикос» (греч.) – таинственность. Теология мистиков принадлежит к апофетическому богословию.

- катофетическое: Бога можно понять разумом.

- апофетическое: Бог не познаваем с помощью разума, а только с озарением.

Эхор:
(к. 13 – н.14). В основе всего лежит божественность, как не познаваемый абсолют и поэтому божественность у него тождественно ничто. Божественность – бездна, одновременно, божественность – творческая активность. И первый её рез-т – Бог. Бога и божественность нельзя отождествлять, Бог – основа → основой чел-ой души лежит тоже ничто, та же бездна. Душа – единосущна божественности, а значит не познаваема. Постигнуть божество можно через озарение, интуиции, подавив свой эгоизм. Его идеи послужили осн. реформации – Мартин Лютер.
19.02.02.
Фил-ия Нового Времени:
16-17 вв.

Потребности в развитии фил-ии связ. с проход. В то время в З.Европе промышл. революции, к-ая потребовала развития естеств. наук и в связи с этим, появилась необход. в разработке методологии научного познания.

Как можно получить объективное, достоверное знание?

Знание – объективно-истинное. Всякое знание имеет 2-а момента: - момент содержания; - формы (способ связ. содержания).

При исследовании объективности знания, можно идти от единства к многообразию – дедукция (от общего к частному), а наоборот – индукция. Малярия - индукция.

Сложились два направления: рационализм и эмпиризм. Первые пытались обосновать, исходя из формы чел-го разума, а вторые: считали основой объективности знания – явл. опыт. Рационализм – хар-ен для континентальной, а второй для англ. фил-ии (островная).
Рене Декарт:
(196-1650): «Рассуждение о методе», «Основоположения фил-ии». Необход. отказа от каких-либо авторитетов, мысль должна обосновывать сама себя.

Первый принцип: «Подвергай всё сомнению». У софистов сомнение – финал, а у Д. – начало. В этом было желание свободы. Принцип сомнения имел гносеологический смысл. Надо исходить из вероятности в поведении.

2-й: Надо найти такое пол-ие, к-ое невозможно было бы подвергнуть сомнению, такое пол-ие, к-ое было бы совершенно очевидно. Таким пол-ем он считал: «я мыслю → я бытую». Под «я мыслю» он подразумевал всеобщий момент мышления → бытие тождественно с чистым мышлением, а под мышлением, Д. понимает всё, что происходит в нас, с нашим сознанием, поскольку мы осознаём это, как происходящее в нас.

Мышление для Д., более достоверно, чем тело, «ибо всё, что сущ-ет для меня, я могу полагать несуществующим…».



3-й: Вопрос: Как перейти к объективному знанию вещей? Чел-ая душа есть несовершенная субстанция, ибо от того, что чел-к чего-то мыслит, это мыслемое не явл. сущ-им.

Поскольку есть представл. о себе, как о несоверш. сущ-ве, то должна быть идея о соверш. сущ-ве → в душе есть идея всесовершенного сущ-ва – Бога. Чел-к может заблуждаться, т.к. он не совершенное сущ-во, а Бог нет – он даёт миру порядок и → явл. гарантом истинности познания.

→ Д. разработал методы руководства умом, простые правила, к-ые препятствуют заблуждению: 1) простое постигаем интуитивно, 2) дедуктивно переходить к сложному, 3) непрерывно сохр. цепь рассуждений. На основе своей идеи, что из мысли → бытие, Д. развивает учение об субстанциях.

Под ней понимается реальность, рассм. со стороны его внутр. единства. Д. – дуалист, он полагает наличие двух независимых друг от друга субстанций: материальной и духовной.



Ум – неделимая субстанция (метафизика), а тело – делимое. Все сущ-ва подчинены законам физики. Телесную субстанцию узнаём опосредственно. Гл. хар-ка – протяженность, т.е. через протяжение можем опред. фигуру и движ-ие. Движ-ие у него свод. к перемещению. Он целевые причины отнёс к дух. субстанции, а физ. к материальной.
Готфрид Ф. Лейбниц:
(1646-1717). Представитель рационализма. Он разработал принцип достаточного основания объективности знания; разработал учение об анализе и синтезе; он переосмыслил декартовское понятие «субстанции», считая осн. хар-ой субстанции не протяжение, а действие.
Спиноза:
«Субстанция – причина самой себя».
Ф. Бэкон:
Эмпиризм. Любил деньги. Исходил из того, что авторитеты не должны служить истинностью знания. Осн. источником познания должен явл. опыт, нужно двигаться от изучения ед. вещей к общим положениям. Рассуждал индуктивно. «Новый органон». Полная индукция – круг, парабола. Индукция имеет не полный хар-р. Идею индукции заложил ещё Аристотель, а Б. разработал методы научной или причинной индукции. Он выработал 5-ть методов: 1) метод сходств, 2) различий, 3) объединённый метод сходств и различий, 4) метод сопутствующих изменений, 5) остатков.

Он пытался разобраться в причинах, к-ые приводят к заблуждениям. причины он видел внутри чел-ка и чел-го общества.

Целью фил-фа явл. нахождение и устранение причин. Эти помехи Б. наз. призраками или идолами. По Б. сущ-ет 4-е вида заблуждений: 1) идолы пещеры, 2) театра, 3) площади, 4) рода. 1 связ. с индив. особенностями каждого отд. чел-ка, 2 не критическая вера в авторитеты, 3 в языке мы бессознательно усваиваем предрассудки предыдущих поколений, при передаче инфы от чел-ка к чел-ку возник. искажения.

Самым опасным заблуждением явл. 4: чел-к стремиться истолковать природу по аналогии с самим собой. Мыслит природу через цели, а не через причину.


Дж. Локк:
«Опыт о чел-ом разуме». Выступает как сенсуалист. Гл. проблема состоит в том, чтобы выделить в наших чувствах объективный/субъективный компонент: первичные качества/вторичные. Первичные: плотность, протяженность, фигура. Вторичные: цвет, звук, свет. Осн. знания явл. чувства.

05.03.02.
Классическая немецкая фил-ия:
Введён термин Ф.Энгельсом. Основоположники: Кант (1724-1804), И.Г.Фихте (1762-1814), Ф.В.Шеллинг (1775-1854), Г.В.Ф. Гегель (1770-1831).

Общей спецификацией к.н.ф. явл. переход от субстанциального к деятельностному пониманию мира. Всякая деятельность целесообразна. Цель деят. понимается как реализация самосознания. Поскольку множество людей действуют, то возник. проблема каким образом в деят. множества индивидуумов присутствуют объективные определения.

Самост. действия индивида требуют непротиворечивых знаний об объектах и способах оперирования с ними, т.е. требуются системные знания.

Если рассуждать о любом предмете знания, возник. вопрос: как вообще может строится система знаний. В способе постр. сист. знаний возник. противоречие между имеющимися знаниями и новыми. Хорошая система не должна разрушаться от новых знаний. Система должна развиваться.


Кант:
Основоп. к.н.ф. – Кант. Его сравн. С Коперником (коперниканский переворот в фил-ии). «Критика чистого разума», критика практ. разума и крит. способности суждения: первая отвечает на вопрос: «что я должен знать?», вторая – «что я должен делать?», третья – «на что я могу позволить себе надеяться?».

Все эти вопросы объед. в вопрос: «Что есть чел-к?». Кант попытался опред. теор. синтез принципов идеализма и эмпиризма.

Чел-ий ум имеет внутр. форму. Эта форма –возможность без содержания. Она имеет до опытный хар-р. A priori – до опыта.

Содержание, ум получает лишь в ощущении. И познание реализуется через соотнош. форм ума с содерж. чувственности. Поскольку ум у всех людей с формальной точки зрения действ. одинаково, то можно эти общие формы выделить.

Кант разл. три формальных уровня деят. ума: 1) чувственности, 2) рассудка, 3) ума.

На уровне чувственности две априорные (до опытные) формы: время и пространство. Вне чел-го ума ни время, ни простр. не сущ-ют объективно.

Пр-во упорядочивает, рядом пологая, внеш. Ощущения, а время упоряд. внутр. ощущения, к-ые содерж. в нашей душе. Время – форма субъективного созерцания.

Поскольку Кант разделил содержание и форму познания (форма суб., содерж. – объек.), мы можем познать только явление, а не вещь, как она сущ-ет сама по себе. Если чел-к не знает как работает комп., то как комп он для чел-ка не сущ-ет.




Уровень «рассудок» у Канта:
С помощью деят. рассудка, чувств. данные опыта приводятся в лог. связь, они мыслятся. В них выдел. нечто однородное. Эта лог. связь имеет всеобщий и необход. хар-р для людей. С помощью лог. форм содержание опыта связывается. Способы связ. проявл. в системе категорий. Категория – очень общий способ мышления.
12 категорий Канта:
Группа «количество»: 1) единство, 2) множество, 3) тотальность. «Качество»: 4) реальность, 5) отрицание, 6) ограничение. «Отношение»: 7) причинно-наследственные, 8) субстанциально - акцидентальные, 9) взаимод. «Модальность»: 10) возможность, 11) действит., 12) необходимость.

Каждая третья категория в группе (3, 6, 9, 12) явл. синтезом двух предыдущих.

Отношения чувств. и рассудка, опосредываются трансцендентальной схемой, в основе к-ой лежит созерцание времени.

В этой схеме есть 4 рода мыслит. действий, к-ые дают схемы, для категорий. Во времени, как форме чувств. явлений, мы различаем величину, число моментов (равных единиц) – это дает нам схему количества; наполненность временного бытия – схему качества; явл. нах. в разл. временном порядке относ. друг друга – схема отношения (например, если одно явление пребывает, когда другие проходят, то это дает нам субстанц.-акцидент. схему, послед. смена явлений во времени – причинно-следств. схему, если явл. существ. одновременно – это схема взаимодействия. Модальность опред. схемой: если мы можем мыслить в какой-либо момент времени, то оно возможно, если мы мыслит явл. в опред. момент времени, то оно действит., если мысл. во все моменты времни, то оно необходимо.


Уровень «разума» у Канта:
Разум имеет цель, пытается понять безусловное, абсол. единство. Разум хочет мыслить сверхчувственное. Разум выходит за пределы опыта, но при этом опирается на опыт – в этом противоречие. Против. в том, что разум пытается познать сверхч. так же, как чувственное. Здесь разум впадает в противоречия, к-ые кант наз. антиномиями.
19.03.02.
Понятие «разума» у Канта:
Каким образом познаются предметы, к-ые явл. сверхчувственными? Знание о сверхчув. у фил-ии требуются, они не могут быть понятиями рассудка. Разум определяется, как способность ума мыслить безусловное, завершенное целое. В чём трудность мышления таких предметов? → идеи о безусловном возник. На основе усл. рассудочных данных и чел-ий ум невольно смешивает свою разумную и рассудочную фун-цию и пытается поставить безусловное в ряд условный. И это порождает метафизику, к-ая эти идеи приним. за действит. сущ-ие вещи и с точки зрения Канта, идея разума – умопостигаемые предметы. И когда наш ум приним. их за явления, он вых. за свои пределы.

Какие идеи разума сущ-ют? Кант отталк. от 3-х предметов опытного познания: 1) психические явл.: «бытие» в нас, 2) физические: «бытие» вне нас, 3) пытаемся познать возм. всех явлений, неопред. бытие как предмет вообще, и от этих усл. данных рассудка: 1) от псих. явл. к идеи души, 2) от физ. явл. к идеи безусловного объекта (мира как целого), 3) от возм. всякого бытия к идеи безусловного основания бытия или к Богу.

Поскольку наш ум пытается постичь эти идеи, также как предметы рассудка → впадает в противоречия, пытаясь их различить, фил-фы (Хр.Вольф) создали мнимые метафиз. науки: рациональную психологию, космологию и теологию.

Кант пок-ет, в чём ошибки рац. фил-ии. При док-ве бессмертия души, фил-фы впадали в паралогизмы, его суть: в одном случае субъектом выступ. наше действит. «Я», а во втором – трансцендентальное «Я». С точки зрения канта, бессм. души док-ть лог. строгим способом не возможно. Бессм. души – предмет веры.

Космологическая идея мира как заверш. целого. Эта заверш., приним. за действит. факт и разум здесь запутыв. в противоречии – антиномии. Их четыре: 1) мир имеет границу в пр-ве и времени, мир бесконечен; 2) всё состоит из сложного, всё делимо до бесконечного; 3) в мире есть своб. причины. В мире нет своб. причин, всё необходимо; 4) в основании ряда мировых причин есть нек-ое необх. сущ-во или Бог. Всё в мире случайно.

Кант пок-ет, что с одинак. степенью лог. достов. можно док-ть эти 4-е тезиса/антитезиса. Те, док-ва бытия Божьего, содержат в себе противоречия → док-во бытия Бога док-но быть не может с лог. точки зрения.


Нравственное учение Канта:
Осн. проблема: разреш. противоречия между своб. деят. индивида и нравств. законами.

Он считал, что необход. найти такую повелит. форму, к-ая не содержала бы в себе случ. содержания.

Кант отрицат. относ. к морали, осн. на принципе полезного, удовольствия (гедонизм), счастья (эвдемонизм), утилитаризм.

Поскольку, мотивы могут быть здесь случ. в основе морального действия должен лежать безусловный, категорич. императив, к-ый бы не имел случ. содерж., выражал чистую форму нравств.

Кант такой императив формулирует (три формулировки):

- действуй так, как будто правило твоей деят. по ср-ам твоей воли, во всякое время могло стать общим законом.

- действуй так, чтобы чел-во как в твоём лице, так и в лице всякого другого употр. тобой как цель, и никогда, как ср-во, т.е. чел-ая личность имеет безусловное достоинство и не имеет относ. цены. В общ-ве чел-к явл. не только целью, но и ср-вом, но при этом он добровольно делает себя этим ср-вом.

- формулировка автономии: нравств. воля должна быть не просто подчинена закону, а имела нравств. закон в себе и была законод. нравств. волей.

С точки зрения Канта, нравств. не зависит от счастья. Не знаем, что такое счастье и чтобы совместить моральный долг и счастье, возможно требуется беск. время → моральная необход. веры в бессмертие души. Кроме того мораль должна быть совместима с природой. Основание этого совмещения можно видеть только в Боге → моральная необход. веры в Бога.

Кант рассм. проблему добра и зла: он пересмотрел ту традицию понимания добра и зла, к-ая сущ-ла в хр. европ. Культуре с А.Августина.

С точки зрения Канта: и добро и зло – это всего лишь ценности. Не имеют бытийного статуса. Добрым чел-к явл. тогда, когда след. моральному закону, вып. собств. долг.

Зло → формулирует идею из начального (радикального) зла, к-ое так или иначе присутствует в каждом отд. чел-ке, оно основывается на максимуме безусловного себялюбия, не непосред. удовольствии от ощущении самого себя. Оно может проявл. в случаях бессмысленной жестокости, в тайной вражде людей друг к другу.
И.Г.Фихте:
(1762-1814). «Основы общего науко - учения» (1794). У него теор. фил-ия, противоп. точка зрения Канту, нач. построение своей фил-ии. Кант – с анализа чел-ой сущн., а Ф. – с анализа сущности самосознания.

Чистый акт самосознания Ф. понимает как дело – действие, т.е. субъект явл. и субъектом и объектом и → это субъект/объект. соотношение можно и нужно полож. в основу анализа всех других субъект/объектных отнош-ий. В акте самосознания «Я» есть причина самого себя и в этом смысле оно абсолютно.

Отнош-ие «я – есть я» - рефлексивно и эта рефлексия лежит в основе всех других актов сознания и самосознания.

Опред. «Я» как чистую деят., Ф. постулирует (берёт как факт), наличие нек-го «не Я» → «Я», к-ое противоп. «не Я» уже не явл. абсолютным, приобретает эмпир. хар-р → из абсол. «Я» вывод. эмпирич. «Я».

Из фактов бытия «Я» и «не Я» и их отнош-ий друг с другом, выводит примерно такую же систему категорий, как и Кант, но в отл. от Канта, для к-го эти категории были просто данностью, у Ф. пок-ся механизм выделения категорий. Ф. показал, как строится система знания.

Что касается этич. концепции, то осн. понятие – свобода. Свобода осн. на акте саморефлексии, чистый акт рефлексии указ. на сущ-ие абсол. «Я» и соотв. сущ-ия свободы.

Осн. нравственности явл. совесть. Гл. императив нравств. поступка: «поступай всегда в соотв. со своими убеждениями», осн. на абсол. «Я» и если наше эмпир. «Я» нах. в гармонии с абсол. «Я» → чел-к считает свои поступки правильными.

Условием отнош-ий в общ-ве явл. добровольное огран. свободы. Он явл. сторонником идеи общ-го договора. Договор – основа правопорядка. Гос-во – гарант прав.



02.04.02.
Артур Шопенгауэр:
(1787-1860). Диссертация «О четверояком корне з. достат. основания». Этот закон служит основой его системы. Это всеобщий закон и бытия и познания. Объяснить любую вещь, значит свести её содержание к какой-то форме закона о дост. основании. Закон явл. принципом всякого объяснения, сам он в каком-либо обосновании не явл. Этот закон действует в мире представлений.

Ш. исходит из Кант. деления на мир ноуменов и феноменов и он выдел. 4-е осн. этих представлений:

- физическая причина: здесь закон примен. для объяснения эмпирической реальности. Закон причинности отрицает объект. реальность причинности. С помощью этого з. устан. опытные эмпир. истинности.

- логическое основание: действует в сфере мышления и выр-ет принцип оперирования понятиями. В нем выр-ся отношение осн. и следствия. Этот з. служит для устан. лог. истины, на него опир. все законы.

- интуитивные основания бытования как такового: сущ-ют опред. аксиомы, к-ые хар-ют структуру пр-ва и времени. Они служат осн. арифметики и геометрии.

- мотивационные основания волевого действия: мотивация – причина видимая изнутри. Субъект должен исп. диктуемым этим мотивом действие.

Кроме мира феноменов, есть ещё более глубокая реальность. Ш. отталк. от Канта и приним. идею вещи самой по себе, он полагает, что с помощью разума вещь постичь невозможно.

Мышлению он противопоставляет внутр. созерцание индивида. В хотении раскрыв. внутр. сущность субъекта, его воля.



Воля – есть ед. истинная реальность, всё ост. – это представление. Воля – принцип субъетивности, представление – принцип объективности. Он полностью отделяет волю от познания. Мир, как и воля и как представление – не соизмеримо. Иррациональность - неизмеримость внутр. и внешнего!

Ш. пытается рассм. и другие тела и принцип воли он переносит на всё сущее. делает вывод, что корень всей природы закл. в воле. Весь мир представлений есть лишь объективация воли. А мир в целом – объект. всей воли.

Жизнь как таковая, тоже представл. воли. Неживая природа тоже объективация воли. Материя – простая видимость воли. «Мир – это самопознание воли!». Таким образом, его фил-ия это «воля в основе» - панвалюнтаризм.

Воля – бесцельна и безосновна, нах. вне пр-ва и времени. Поэтому, она едина и неделима, несмотря на множество представлений.



Мораль. Отталкивался от Канта. Он жестко критиковал кантовское обоснование морали. Разум и воля противостоят друг другу. Разум действует в мире явлений. В мире явлений свободы воли нет. Поведение чел-ка опред. известными причинами. Сознательная воля действует на основе мотивов. Воля как таковая не подчин. разуму, наоборот интеллект служит волей.

По мысли Ш. хар-р воли отд. чел-ка врождён. Всё свод. к тому, каков кто есть, хар-р опред. мотивы. Отсюда след., что свобода перемещается в сферу воли. В мире представлений всегда имеется объект и таким всеобщим объектом воли явл. воля к жизни, она стихийна и не завис. от сознания. Инстинкт самосохранения, первая заповедь воли к жизни. Стремление к благу, радости – это её движ. сила. Воля к жизни в мире феноменов превращ. в неустан. погоню за счастьем. Отсюда эгоизм чел-ка.

Что явл. источником желаний?

Желания возник. из недовольства своим состоянием. Всякое наслаждение по своей природе негативно, а нужда – предпосылка стремления.

Чем больше чел-к стремится к наслаждению, тем более его неудовлетворённость. Отсюда Ш. осуждает волю к жизни в мире представлений. Он формулирует свои этические принципы:


  1. Резигнация – самоотрицание воли к жизни.

  2. Квиетизм – отрешение от всех желаний. Счастье – источник погони за страданиями. Самоотрицание воли к жизни глубочайшая сущность всякой добродетели. Правда возник. парадокс: умерщвление воли к жизни требует воли. Он считает, что этот парадокс возник. мистически. Через сострадание каждый индивид понимает равенство с другим индивидами.



Ф.Ницше:
(1844-1900). Центр. понятием явл. понятие жизни. Считает, что фил-фы до него не правильно делили мир на мир сущности и явлений. Мир есть целостность и эту целостность лучше всего обозначить словом жизнь. Жизнь – это пост. процесс.

Другим важн. понятием явл. понятие воли. Мир есть акт. взаимод. сил, в основе этого взаимод. лежит воля, но в отл. от Шопенгауэра, он говорит о множественности воль!

Н. категорически отвергает идею Шопенгауэра об отказе от воли к жизни. Наоборот, воля есть стремление к власти.

Жизнь представл. собой стремление к аккумуляции силы и затем реализовать эту силу в максимуме могущества власти.

Что касается направл. происходящих в мире измен., то Н. отвергает идею прогресса. Чел-к – самое страдающее сущ-во. Он формулирует идею вечного возвращения. Суть – что сущ-ий мир из-за конечности пр-ва и силы, должен беск. число раз проходить конечное число своих состояний.

Н. релятивист и прагматик в теории познания. Нет факторов, есть только истолкования. Познание всегда работает орудие власти и поэтому оно не простирается дальше этого. Мыслит. процесс – это низшая степень по сравн. с делом.



Проблема чел-ка. Чел-ка он не считал венцом творения. Чел-к, в отл. от животных – нах. в становлении, не законченная форма. Поскольку он отделил себя от жив. мира, то он страдает от нерешенности вопроса о своём предназначении.

Развитие чел-ка, с точки зрения Н., базируется на заблуждениях. Одним из таких заблуждений явл. мораль. В морали чел-к пытается осознать себя сущ-вом, к-ое своб. От своего природного состояния. Он осознаёт себя духовным сущ-вом.

Осн. для осуждения явл. то, что она не соотв. критерию воли к власти, противоречит. Мораль выр-ет инстинкт слабых к сильным. Для своб. душ необх. невинность по отношению к морали.

Совр. чел-к есть лишь промежут. состояние. Тем во что может и должен процесс этот разрешиться, есть СВЕРХЧЕЛ-К. Если мораль совр. победит, то чел-к → в стадное сущ-во. Даст волю к инстинктам → сверхчел-к. Сверхчел-к: две предпосылки его поведения:

- честность перед самим собой.

- справедливость. Более ценное качество, чем перспектива добра и зла.

Исходя из идеи сверхчела, Н. отрицат. оценивает демократию. Это – процесс измельчания людей. Социализм по Н. тоже не имеет перспектив.
16.04.02.
Марксизм:
К.Маркс: «Нем. идеология», «Критика полит. экономии», «Капитал».

Г.Ф.Энгельс: «Анти-Дюринг», «Диалектика природы», «Людвиг Фейербах и конец к.н.ф.». Материалисты.

Маркс: ед. мира не в его бытии, а в материальности. Вещи не явл. отраж. идей, наоборот, идеи возник. из матер. мира. Они считали свой материализм – диалектическим. Э. выразил суть диалектики: мир состоит не из готовых законченных предметов, а представл. собой совокуп. процессов, в к-ой предметы кажущиеся неизм., нах. в непрер. изменении. Для диалектики нет ничего раз и навсегда устан., безусловного, святого; на всём и во всём видит она печать безусловного падения, ничто не может устоять перед нею, кроме беск. восхождения от низшего к высшему → диалектика – наука о наиболее общих законах движ. и развития как внеш. мира, так и чел-го мышления.

Источником развития мира явл. борьба внутр. противоп. Колич. измен. ведут к качеств. трансформациям, к образ. новых явл., развитие – спиралеобразное.

Осн. заслуга в обл. соц. фил-ии. М. разраб. матер. понимание истории. И это понимание может сведено к:

1) Основой жизнедеят. чел-ка явл. труд. В силу разделения труда, он носит общ-ый хар-р.

2) Уровень общ-го развития нах. в прямой завис. от уровня развития произв. сил. Гл. эл-т их – это люди, ср-ва труда + производит. труда.

Т.к. труд носит общ-ый хар-р, то люди вступ. в отношения → производ. отнош-ия. Их основой явл. отношения собственности.

Единство произв. сил и произв. отнош-ий образует эконом. базис общ-ва. И соотв. эконом. отнош-ия опред. хар-р всех других отнош-ий в общ-ве.

Схема истор. последов. развития общ-но-эконом. формации. Их выделялось 5-ть: первобытная, рабовлад., феод., капиталист., коммунистическая. С точки зрения М., и первая и пятая → бесклассовые, т.к. классы – группы людей, к-ые возник. на основе отнош-ий собственности.

М. выделял антагонистические и не антагонист. классы. В первобыт. общ-ве нет классов, производит столько, сколько надо для жизни. Феодалы нах. в антагон. отнош-ий к рабам, рабочим.

Проблема общ-го развития: двигателем общ-го развития явл. непрер. соверш. производ. сил в процессе производства. Идёт непрерывно, а произв. отнош-ия – связаны с интересами опред. классов и поэтому не меняются непрерывно. Есть противоречие: устойчивые отнош-ия собствен. начин. мешать развитию производ. сил общ-ва в опред. момент и формой перехода к новой общ-ой формации явл. соц. революция.

В антагонист. формациях, чел-к, к-ый по своей внутр. сути, явл. творцом, он отчуждён от своей творческой сущности. Част. собств. отчуждает не только работника, но и капиталиста, т.к. всю свою деят. капит. подчин. объективному движ-ию товаров. Это тормозит развитие произв. сил.

Уничтожив частную собственность, можно добиться раскрепощения произв. сил каждого чел-ка и таким общ-ом своб. тружеников – коммунизм, свободное развитие каждого будет усл-ием развития всех.
Экзистенциализм:
Фил-ия сущ-ия. Основоп. С.Кьеркегор.

Взгляды его не имели шир. распр-ия. После I Мировой Войны, когда сомнения в прогрессе чел-ка стали более распр-ными, начал чувств. дефицит гуманизма в общ-ве, стала расшатываться вера в полож. напр. науки в общ-ве, тогда в н.XX века его идеи стали востребованы и получили широкое распр-ие и истолкование.

В Германии ведущими фил-ми были: М.Хайдеггер, К.Ясперс; во Франции: Ж.-П. Сарт, А.Камю; в России: Н.Бердяев, Л.Шестав.

Предметом рассм. фил-ия сущ-ия видит чел-ую экзистенцию (личностное сущ-ие), она понимается как переживание конкретным субъектом, конкретной личностью своего бытия в мире. Бытие в мире – то, что непоср. есть для данного индивидуума, при этом осн. проблемой явл. истолкование экзистенции в общей структуре сущего. Чел-ая экзистенция имеет конечный хар-р и в силу этой конечности явл. промежут. бытием, таким образом она завис. от того, что ни есть чел-к, что не явл. самим чел-ом. Бытие – временное, время – переживание течения экзистенции, это жизнь индивида. Важн. понятие – понятие смерти, как абсол. границы индивид. времени.

Другим понятием явл. понятие трансцендентности – это выход за пределы конечности. Этот выход мыслится по разному: выход к Богу (с точки зрения религии), выход не к божественной бесконечности (атеисты).



Свобода: только своб. сущ-во может трансцендировать, быть своб. – быть самим собой, т.е. отрешиться от всех общ-ых ролей и масок. Свобода – это тяж. бремя. Отказ от свободы – отказ от своей личности. Чел-к опосредован вещами, не явл. собой.
С.Кьеркегор:
Осн. работа: «Или-или», «Понятие страха», «Стадии жизн. пути».

Своим осн. фил-им противником считал Гегеля. Он считал, что Г. интересуется познанием общих сущностей и при этом игнор. сущ-ие. К. выдвинул понятие экзистенции как одинокого земного сущ-ия личности, направл. на то, чтобы найти Бога. Без Бога – жизнь абсурдна.

Точкой отсчёта для К. явл. анализ обыденного сущ-ия, к-ый он считал не истинным. «Критика соврем.» - анализ этого обыд. сущ-ия. То время К. хар-ет как абстрактную эпоху, жизнь чел-ка подчинена абстрактным сущностям, его личность, индивид., страсти не могут проявиться. Страстные натуры явл. нетерпимыми, общ-во стрем. к всеобщему нелимированию, люди обезличиваются и лишь обезличенные могут быть равными.

Ср-ом нелимирования выступ. общ-сть, исп. прессу. Люди, к-ые наз. себя общ-стью обычно говорят одни и те же расхожие мысли, они лишены индивид., они говорят не от себя, а от – общ-ва. По сути они всегда говорят анонимно. Чел-к не имеет внутр. страстности, далее: люди начин. всё больше и больше разглагольствовать, (общие фразы, светский разговор) → чел-ие отнош-ия теряют глубину. Люди действуют по шаблону, избегают личной отв. по отнош-ию друг к другу.

Такого рода ситуация явл. нетерпимой. Личность нах. под анонимным господством других людей и вещей. Чел-к не явл. самим собой, а значит не явл. свободным, но свобода не есть своеволие. Подлинную свободу чел-к получает лишь обратившись к Богу, как источнику абсол. добра и чтобы обрат. к Богу, надо осознать греховность своего собств. бытия и начать движ-ие от обыд.

К. выдел. три стадии жизн. пути: эстетическую, этическую, религиозную.

При этом К. даёт две версии экзистенциального движ-ия чел-ка: внешне событийную и психологическую. В первой версии рассм. жизн. позиции и чел-ие хар-ры с точки зрения их внеш. проявлений, а во второй – внутр. дух. жизнь.
30.04.02.
К. рассм. три жизн. установки, три способа полагания людьми смысла своего бытия:

- эстетическая: чел-к обращ. к внеш. миру, погружен в мир своих чувств - символом явл. Дон Жуан. Чел-к здесь стремиться испытать как можно больше видов наслаждений: от чувств. до интеллектуальных, но чем больше чел-к придаётся игре чувств, тем больше неудовл. и разочарование. В чувств. наслажд. чел-к удалён от Бога, пост. испыт. неудовл., разочарование → отчаяние, слабость: индивид не хочет принять себя, какой он есть. Его эстет. переживания – редки, переносит своё желание пост. наслаждения на других людей. При эстет. установке, чел-к теряет целостность личности, т.к. для него важны вспышки наслаждений. У такого рода личности вместо внутр. опред. «я» имеются лишь утраченные возможности, мираж и вообр., и деградация.

- более высокая стадия – этическая. Символ – Сократ. Гл. установка – желание быть самим собой, важно целостность своего «я». «Цементом», к-ый скрепляет его личность в нек-ую целостность явл. моральная ответственность, быть такого рода чел-ом → прилагать усилия к реализации цели. Чел-к стремится к самосовершенствованию , вызывает чувства у самого себя и у окруж. Но для них хар-но: одиночество, сверх серьезность; отчаяние-вызов – порождается тем, что личность осознаёт свою конечность, в любой момент его собств. «я» → в ничто.

- религиозная. Чел-к обращ. к Богу, осознаёт трагизм жизни, трагизм конечности бытия. Символ – Авраам, он выступ. как образец беск. самоотречения перед Богом. Здесь образец абсол. трагизма ситуации. Богу нужна любовь А. без остатка и этот трагизм уравн. Верой в Бога. Здесь парадокс ситуации: этическое противоречит религиозному, и А. не может объяснить, почему не веруя в Бога, чел-к способен на подобные действия. Эти испытания, выбор А., позволяет узнать абсол. смысл его бытия – это Бог → осущ. трансценденция: выход за пределы своей конечной жизни.


М.Хайдеггер:

(1889-1976). 1927 г. «Бытие и время». Это полностью сформир. экзистенц. работа.

Два осн. понятия: категория бытия и категория времени. Рассм. категорию бытия, Х. разл. бытие вещей и бытие чел-ка, специфика чел-го бытия → чел-к бытует в качестве возможности, он понимает своё бытие, он пытается реализ. в мире какую-то возможность. Он заботиться о чём-то, чел-к не может сущ-ть без озабоченности, именно через заботу, чел-к и мир превращ. в ед. структуру, к-ую Х. наз. «в мире бытие». Суть: вещи не сущ-ют сами по себе, а сущ-ют по отношению к чел-ку, вещи сущ-ют через свою подручность. Чел-ое бытие как возможность, приобретает свою целостность лишь в отнош-ии со своим финалом и только соотносясь со смертью, чел-к может постичь подлинную сущность своего бытия. Здесь он начин. соотнос. с глубинами своей совести и именно совесть заставл. чел-ка быть личностью. Категория возможн. связана с осознанием времени и Х. разл. подлинное и неподлинное время; объективное (неподл.) время – беск., а субъет. - конечное. Ему не св-но развитие, в нём есть повторяемость, это подлинное время имеет экстатич. хар-р, чел-к совершает экстазы, соотнос. события прошлого с наст., и тем самым, через экстазы, чел-к сущ-ет как целостная личность.

Ведущую роль в личн. формир. явл. будущее, поскольку именно в будущем чел-к формир. своё желание.

Обращ. чел-ка в будущее, позволяет сделать его бытие подлинным, а не подлин., Х. рассм. как чел-ое обезличение. Чел-к сам мыслит себя как вещь, если над ним господств. вещи. Совр. общ-во Х. рассм. как обезличивающее общ-во, в к-ом нет места подлинному бытию чел-ка. Х. считал, что необх. вернуться к целостному восприятию бытия, хар-му для мифол. мировоззрения.
Фил-ия психоанализа:
Осн. З.Фрейд (1856-1939).

В ходе лечения, выяснил, что больные забывают травмирующие заболевания, поэтому требуется, чтобы больной вспомнил переживание и больной излечивается.

Ф. понял, что сущ-ют нек-ые псих. факторы, к-ые нах. вне сознания, но возд. на наше сознание.

Работа «Бессознательное» (1915) – понятие бессознат. Выдел. три уровня психики: сознание, предсознание и подсознание. Но предсознание вскоре искл. В конечном итоге у Ф. разработано учение о структуре чел-ой психики, к-ая имеет 3-и уровня: бессознательное (оно), сознание (я) и сверхсознание (сверх я). Оно – наиб. древняя часть психики, представл. собой влечение → сексуальное – либидо, сущ-ет с рождения, не осознается. Собств. «я» формир. в рез-те контакта с внеш. миром и формир. в детстве. Сверх «я» выр-ет общ-ые идеалы и запреты, и оно формир. в рез-те воспитания. Оно присуще только чел-ку. И бессознат., и сверхсозн. диктуют «я» свой принцип поведения – т.к. эти принципы противор. друг другу, то возник. внутридушевный конфликт. Неврозы возник. в том случае, если этот конфликт не подаётся разрешению.

Ф. не отрицал значение межличностных отнош-ий, но приоритет за внутридуш. конфликтами. Большую роль Ф. придавал сновидениям, основа сновидений нах. в бессознат. Сны – неврозы норм. чел-ка. В сновидениях могут обнар. антисоц. и аморальные желания индивида и эти желания реализ. в чел-ой форме и для норм. чел-ка этого дост., чтобы внутри-личностный конфликт был разрешен, для невротика – недостаточно. Сновидения – из прошлого, но и будущее, т.к. в них символизированы желания, к-ые проецир. на будущее.

На основе идей психоанализа Ф. попробовал осмыслить общ-во. Любое общ-во осн. на моральных предписаниях, к-ые вытесняют в подсознании природные влечения. Чел-к по природе зол в своём либидо, но т.к. подчинён принципу реальности, он добр в своём эго. Какой первичный механизм становления супер-эго? Табу – первичные моральные запреты. Ф. берет за исх. точку первобыт. орду с вожаком, к-ый устан. свои сексуальные приоритеты, но сыновьям это не нравиться, они убивают его, но есть чувство вины и желая избавиться от него, превращ. его в тотем и устан. запрет на инцест. Ф. отталк. от идей Акюнсона и изложил идеи в «Тотем и Табу». Тотем стан. внутр. содерж. жизни чел-ка. сверх. «я» в 2-х видах: как совесть и как бессознат. чувство вины и Ф. пытается проанализ. отнош-ие «сверх я» и сознания и в совр. культуре → «неудовлетворенность культурой».



14.05.02.
Социальные идеи Русской философии:
В шир. смысле под обществом поним. совокуп. всех способов взаим. и форм объед. людей, в к-ых выр-ся их всесторонняя завис. друг от друга.

Обычно общ-во поним. как целостность, поэтому формы имеют ед. основу. В европ. фил-ии Нового Времени и рус. фил-ии выдел. два подхода к поним. этой основы, а именно – с одной стороны трактовалась как матер.-эконом, а с другой – духовно-этическая. Для рус. фил-ии хар-но истолкование основы жизни общ-ва, как духовно-этической основы.

Другое понимание было связано с попытками осознания истор. судьбы России (19 век):

- допетровская: религиозная;

- светская (с реформ Петра I);

- 18 век: попытки адаптации нем. и фр. идей;

- 19 век: особенная.
П.Я.Чаадаев (1794-1856):
«Письма о фил-ии-истории» на фр. 8 писем, ряд статей. «Апология сумасшедшего». Был связан с декабристами.

Причины возник. декабризма – случ. событие, выз. внеш. событиями: война 1812 года. У них идея: нет разумного правителя, нужен новый правитель. Поражение декабризма – поражение разума. Россия – не разумная страна.

С одной стороны чел-к – индив. стремление к свободе (к выгоде), с другой – хотя бы смутное нравств. чувство. Чел-к ощущает связь с семьей, Отечеством, любовь и сострадание к другим людям. Развитие общ-ва – прогресс в осознании нравств. чувства. Высшее осознание нравств. чувства связ. с преод. индивид. людей.

Пытался выд. этапы мир. истории. Считал, до Хр. осознанной нравств. у людей не было, оно пришло с Хр. и их задача (церкви) состоит, чтобы воплощать идеи нравств. в действит.

С его точки зрения, наиб. разумную стратегию этой деят. имеет - католицизм. считал, что папство централизует народы, преод. эгоизм, стремление к накопит. Всеми успехами в обл. культуры, Европа обязана католицизму. Ч. видел «ростки» нравств. отнош-ия людей друг к другу – реализацию царства Божьего на Земле (в Европе).

Ч. не нах. в России зародышей элементов Европ. прогресса. Мы приняли Хр. из Византии, а в ней преобладали мистико-аскетические черты, а соц.-культ. строительство оставалось в тени. По мысли Ч., Россия может культурно преобраз., если она попыт. глубинно вникнуть в идеи Запада.


Славянофилы и Западники:
Ч. к последним, признавали отсталость России. Первые – запад нам не указ, русско-православный мир преобразит Запад.
А.С.Хомяков (1804-1860):
Осн. работа: «Записки о Всемирной истории». Осн. цель видел , пок-ть религиозно-нравств. России. Осмыслить место России во всемирно-истор. процессе. Это осмысление в форме историософии. Противостоял Гегелю, у к-го рац. попытка осознания истории. А у Х. на первый план – интуиция, сознат.-религиозная. Она имеет религ.-этич. окраску. С его точки зрения, гл. разл. между народами состоит в разных нравств. установках., к-ые базир. на религии.

Совр. нравств. состояние чел-ва, Х. считал состояние нравств. раскола. Он противопост. нравств. основы жизни Запада к нашей: кротость, боголюбие, религ. – у нас.

Считал, что нравств. раскол имеет стар. корни – библ. события (Хам – сын Ноя). Х. делил на иранские и пуштунские племена. Запад – начало от Хама.

Славяне отл. смирением. Лидером славянства – считает Россию. Коллект. начала. Нар. душа подпорчена войнами, реформами, но не смогли до конца уничтожить нравств. основания. Ид. для него – истинное безгос-ое братсво.


Т.Н.Грановский (1813-1855):
«Лекции по истории средних веков». В введении к этим лекциям развил понимание истории. Опир. на Гегеля.

В основе развития общ-ва – разум. История чел-ва подчинена как общим, так и спец. законам развития. Каждый народ имеет что-то специф., но это спец. явл. проявлением разумности.

Народ он понимает как единство. Целостность ему прид. нар. дух, его происх. – мистич. Но вместе с тем, нар. дух не имеет замк., отрыт для влияния из вне. Каждый народ прох. те же стадии развития, что и чел-ий индивидуум: млад., юность, возмуж., старость:

младенчество – зарождение;

юность – возник. самосознание;

возмуж. – реализ. свою идею (народ);

старость – распад общ-ва, нар. вып. свою истор. ф-цию.

Сущ-ет приемсвт. между народами. Чел-во – ед. семья, и народы также относ. к чел-ву, как индивиды к нар., они взаимосвязаны, пост. изменения.

Цель – достижение дух. блага. Нар. проходят, а цель – остается и реализ. Поскольку универс. в жизни нар. имеет более глуб. основу, чем особенное.

Г. не видел ничего крамольного в том, что Россия – должна учиться у запада.


Данилевский (1828-1885):
«Россия и Европа» (1875). Не принял идею славянофилов, к-ые считали, что рус. нар. имеет всемироное истор. признание. Он считал, что чел-во как целостность (реальная) не сущ-ет. Реально сущ-ют культурно-истор. типы, это семейство нар. с близкими языками и культурой, вышедшей из состояния младенчества.

Не все нар. могут образ. культурно-истор. типы. Гл. аргументов, отриц. ед. всемирной истории, Д. считал не совпад. во времени однопоряд. фаз в развитии народов.

Д. насчитывал типы: египетский, кит., иранский, еврейский, греч., римский, арабский, халдейский, германо-романский, Россия и славяне нах. на стадии заверш. культурно-истор. типа.

Культурно-истор. тип явл. самобытное. Своеобразие дух. жизни он черпает из самого себя, но не может передаваться другому.

Д. формулирует пять осн. з. развития культурно-истор. типов:

- родств. языки;

- закон разнообразия;

- з. полит. независ.;

- з. непередаваемости культ. ценностей;

- з. кратности периодов развития типов.


28.05.02.
Герцен А.И. (1817-1870):
Многогранный мыслитель. Тема: история, Россия, социализм. Начал своё фил-ое творчество в к. 30-х гг. Начал как западник. Считал, что чел-во развивается прогрессивно. Ориентир. на взгляды фр. утописта – Сен-Симона. Чел-во должно вступ. в фазу гармонии. Россия должна тяготеть к Европе. Запад даёт образцы общ-го устр-ва.

Постепенно стал отходить от идеи, что общ-ые идеалы сущ-ют за счет просветительской деят. Идеи – в общ-ве борьба противоп. сил, кроме просвещения более конкр. действия. Борьба со славянофилами. Поездка в Европу в 1847.

В 1848 во Фр. – революция, подавлена, установлена диктатура. Эти события разочаровали его. Пришел к выводу, что буржуазное гос-во не совместимо с общ-ым порядком, т.к. исполнит. Власть отделена от народа. Толпа равнодушна к борьбе разл. партий. У него – анархистские эл-ты, считает, что соц. революция уничтожит гос-во, она будет стихийной и массовой. Сомнения в прогрессивном развитии общ-ва. Масса – стихия, живёт чувствами, эмоциями → разумный ход истории маловероятен.

Стараясь понять, как Россия может избежать этих катаклизмов, выдвигает концепцию русского социализма.

Термин «социализм» выдвинул фр. Леру и поддержал англ. Оуэн, имел ввиду, что у людей имеются общие интересы и их реализация должна быть обеспечена общими вещами. Должны быть совместные эл-ты соц. производства.

В своей концепции признавал особый путь России по сравнению с Западом. сельская община и артель должны облегчить переход. Общая земля, общинное землепользование. Считал, что в России сущ-ет принцип мирского самоуправления. Он считал, что правит. ничего не сможет сделать с соц. революцией.

Фил-ия его немного схожа со славянофилами, но он не идеализировал допетровскую Русь и считал. Что личность должна быть свободной. Выступал против патриархата семьи.
Достоевский Ф.М. (1821-1881):
В его творчестве можно выделить два периода: до ссылки и после. Жил в переходную эпоху, чел-к стал терять дух. ориентиры. Ориентируясь на набор разумных идей можно переустроить жизнь общ-ва.

Каторга и ссылка переменили его взгляды. Общ-во – целостный организм и никакая отвлеченная идея (даже самая хорошая) не может постичь глубину отношения этого организма.

Правда жизненная корениться в нар. духе, в нар. почве → интеллигенция должна черпать нравств. в глубинах нар. духа.

Индивид познавался у Д. как эмоц.-волевое сущ-во, его герои соверш. непростит. поступки. Д. спец. критиковал теорию разумного эгоизма Чернышевского.

Никакая общ-ая организация не может соотв. внутр. сути чел-ка. И социализм и капит. одинаково чужды чел-ку.

Д. считает одним из предтечи экзистенциализма. Внутр. сущность чел-ка раскрыв. в экстрем. ситуациях – суть экзистенциализма. Тайна бытия – для чего чел-ку жить.


Н. Федоров (1827-1903):
Осн. работа: «Философия общ-го дела». Все зло в мире от того, что нет общей цели, общего дела. И этим общим делом может быть только борьба с гл. злом – смертью. Он исходил из Хр. идей – идея второго пришествия, воскрешение из мертвых, другая жизнь – всё это должен даровать Бог.

Ф. считал, что это должно стать смыслом и целью деят. чел-ва. При этом воскрешенные поколения должны быть расселены во Вселенной для переустройства Мира в соотв. с принципами разумности.

Эта идея положило осн. в фил-ое направл. – рус. космизм: Циолковский (косм. этика), Чижевский («Земное эхо солн. бурь»), Вернадский (биосфера и ноосфера).
Соловьев Вл.С. (1853-1900):
В 1881 публично не согл. с казнью «первомартовцев» - убийц А-II. Осн. работа: «Оправдание добра».

Цель его фил-го творчества состояло в том, чтобы раскрыть связь добра с космоэволюционным процессом. Он создаёт «мифологему» этого процесса. Исх. началом берёт абсолют, от этого абсолюта отпадает душа мира и происх. творение материи, нач. мир. космоэвол. процесс. Выделял неск. эпох: появление Земли, Земля – центр жизни, Чел-к. Через чел-ка происх. сближение матер. и дух. начал, возник. всеединства. Чел-к должна связать матер. и дух. Чел-ая история движ. от отягощенности матер. ко всё более дух. сост. Конечной точкой движ-ия истории, к-ая будет представл. собой гарм. единение индивид. и общ-ва, такое общ-во – Богочел-во.

Его опред. связ. со славянофилами. Проблему России подымал. Россия – связ. эл-т между славянами и Западом. На востоке – личность нах. в угнетенном состоянии. Полный приоритет – общ-го, славянский мир призван найти способы гарм. сочетания индив. и общ-го.

Одна из послед. работ: «Три разговора». Зло и начало должны возобладать в чел-ке.


Бердяев Н.А. (1874-1948):
В студ. Годы увлекся марксизмом. Сослали в Вологду. В ссылке отошел от марксизма. Перестал заним. полит. деят.

Осн. работа – «Смысл общ-ва». Большевиков воспринял плохо. В 1922 сослан в Германию. В 1932 работа «Истоки смысла рус. коммунизма». Книга «Новое Средневековье» переведена на 14 языков.



Гл. цель его фил-ии – анализ свободы. Свобода – гл. базисное понятие. Он убежден в самоочевидности свободы чел-ка. При этом свобода поним. как проявление первичной безосновной косм. свободы. Эта свобода была названа – «Ungrund», это некий косм. поток, к-ый нельзя постичь рациолнально. И из этого потока – рождение Бога и уже потом Бог создает мир и чел-ка. Свобода чел-ка не в Боге корениться, она глубже Бога. Большое влияние Б. уделял фил-му анализу творчества. Считал, что только творчество может оправдать чел-ка. Творчество – продолжение бож. творения. В творчестве чел-к вых. за пределы своей индивид. связывал творчество и свободу, творческий акт неспособен без свободы. Чел-к творит из ничего – значит он творит из свободы. Творческий акт - эсхатологический акт, учение о конце света. Только через творчество могут быть преодолены ни моральные, ни бож. сост. чел-го бытия. В истории Б. выделяет три периода: до Хр. (период закона и послушания), Хр. (чел-к осознает свою моральную связь с Богом), начинающийся период творчества.
скачать


Смотрите также:
Конспект по философии. Лектор: Тимофеев А. И
443.08kb.
Лекции По истории философии Лектор Девятова Светлана Владимировна Лекции 1 философия древней индии 2
538.3kb.
Конспект лекцій (частина ІІ) студента І курсу Лектор професор В. Гондюл
497.08kb.
Вопросы для подготовки к экзамену по философии
77.6kb.
Вопросы для подготовки к экзамену по философии (2009-2010) Часть I систематическая философия
55.97kb.
Экзаменационные вопросы предмет философии Философия Древнего Востока Космоцентризм греческой философии Философия Сократа
526.27kb.
1 предмет фил. Ее структура и ф-ии. Место и роль философии в культуре
293.71kb.
Рабочая программа по внеурочной деятельности для учащихся 2 класса «Юные музееведы» составлена на основе «Примерной программы внеурочной деятельности. Начальное и основное образование/[В. А. Горский, А. А. Тимофеев, Д. В. Смирнов и др.]
143.83kb.
Катречко С. Л. Периодизация европейской философии. Три парадигмы в истории философии
84.04kb.
Вопросы по курсу «русская религиозная философия»
11.95kb.
Рабочая программа По дисциплине : История философии
139.67kb.
Темы рефератов Предмет социальной философии. В чем специфика социальной философии в системе философского знания?
42.25kb.