Главная стр 1


Мустакимов Ш.Р.

ЭВОЛЮЦИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В СССР
Статья


ТОМСК – 2004
В становлении и развитии народного хозяйства на всех исторических этапах существования Советского государства важную роль играло правовое регулирование хозяйственной деятельности, в том числе деятельности государственных предприятий. «В решении исторической задачи создания материально-технической базы коммунизма важную роль играют государственные предприятия» – писал в 1960-х годах В.В. Лаптев1.

Подробное рассмотрение эволюции регулирования деятельности государственных предприятий в законодательных актах Союза Советских Социалистических Республик является предметом самостоятельного исследо­вания.

Из положений теории государства и права известно, что процесс правового регулирования включает в себя следующие элементы: во-первых – деятельность нормотворческих государственных органов, связанную с выработкой юридических положений и определением юридических средств обеспечения их действенности; во-вторых – деятельность непосредственных участников об­щественных отношений, направленную на поиск и при­влечение средств правового регулирования в целях согласования своего поведения с нормами, принципа­ми, целями и назначением права2.

В рамках настоящей публикации рассмотрению подлежит правовое регулирование общественных отношений, связанных с деятельностью государственных предприятий в СССР, развитием и совершенствованием их правового статуса в историко-аналитическом, а также сравнительно-правовом аспекте. Оценка исторического опыта правового регули­рования деятельности государственных предприятий в СССР имеет немаловажное значе­ние для настоящего времени. Такая оценка, в частности, может использоваться на практике при осуществлении законотворческого процесса.

Рассмотрим эволюцию законодательного регулирования деятельности государственных предприятий в СССР в историко-аналитическом аспекте в период с 30.12.1922 г. (дата образования Союза) до принятия Конституции Российской Федера­ции в 1993г.

Прежде чем приступить к рассмотрению законодательного регулирования деятельности государственных предприятий в СССР, представляется необходимым вкратце осветить образование таких предприятий в РСФСР, до становления Союза.

История становления и развития законодательства о государственных предприятиях в РСФСР и СССР свидетельствует о том, что нор­мативно-правовые акты, регулирующие правоотношения в данной сфере, имели разную юриди­ческую силу, поскольку они принимались как высшими орга­нами государственной власти, так и их исполнительно-распоря­дительными органами.

Как известно, с момента принятия декрета о национализации (28 июня 1918 г.) все предприятия считались перешедшими в собственность государства, но находились в безвоз­мездном арендном пользовании прежних владельцев впредь до особого распоряжения в каждом отдельном случае (такие распоряжения, в частности, нередки были во времена нэпа, но об этом позже). К июню 1918 г. были национализированы 1535 предприятий. Военная обстановка того времени требовала ускорения темпов национализации. Проведенная сначала национа­лизация только крупной промышленности была доведена до конца, и были национализированы не только крупные, но и средние и даже мелкие предприятия, в связи с чем на ВСНХ легла сложная задача по руководству этими предприятиями. Для выполнения этой задачи аппарат ВСНХ начинает перестраиваться: помимо производст­венных отделов создается широкая сеть главков и центров, которые и управляют государственными предприятиями. В годы гражданской войны все управление производством, распределение сырья и готовой продукции было строго цен­трализовано в главках. Главки и центры становятся пол­новластными органами по управлению национализиро­ванными предприятиями. Сначала главков и центров было не много, к концу гражданской войны насчитывалось уже 52, а вместе с производственными отделами ВСНХ их было больше 703. Вообще, к моменту образования СССР в 1922 г. аппарат ВСНХ необычай­но вырос. Достаточно сказать, что по данным Комиссии ВЦИК по сокращению штатов наркоматов, в ВСНХ (по всей его системе) работали 1 млн. 200 тыс. служащих (без работников сферы производства, а только обслуживающий аппарат)4.

После гражданской войны были изменены принципы работы самих промышленных предприятий и формы уп­равления ими. 12 августа 1921 г. началось преобразование «главкистской» системы. После этих преобразований в ведении ВСНХ РСФСР остается ограниченное количество предприятий.

В 1921 году советское государство вынуждено было перейти к новой экономической политике (НЭП), что явилось, по словам В.И. Ленина, «восстановлением капитализма в значительной мере». Ленин требовал от государственного аппарата, «...чтобы государственный капитализм в пролетарском государстве не мог и не смел выходить из рамок и усло­вий, определенных ему пролетариатом, из условий, кото­рые выгодны пролетариату»5. В этот период государственные предприятия работали на коммерческой основе.

В мае 1921 г. был опубликован декрет «Об отмене, приостановке и пересмотре некоторых постановлений о мелкой и кустарной промышленности и кустарной сель­скохозяйственной кооперации», согласно которому отме­нялись постановление ВСНХ от 29 ноября 1920 г. о наци­онализации мелких предприятий и правила, регламенти­рующие их производство и сбыт6. 7 июля 1921 г. ВЦИК принял постановление «О кустарной и мелкой промыш­ленности», на основе которого каждый гражданин мог организовывать мелкое предприятие, получив на это раз­решение в местном совнархозе7. По инструкции ВСНХ, утвержденной в августе 1921 г., бывшим частным владель­цам могли быть возвращены те предприятия, которые фактически не эксплуатировались государственными органами8. Это постановление затем было оформлено в виде декрета СНК РСФСР от 10 декабря 1921 г. «О предприятиях, перешедших в собственность Республики»9. В июне 1922 г. право денационализации мельниц, пека­рен, маслобоен и крупорушек было предоставлено Наркомпроду и его местным органам10. Декрет СНК РСФСР от 5 июля 1921 г. разрешал частным лицам арен­ду государственных предприятий11.

В апреле 1923 года был издан декрет ВЦИК и СНК «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (трестах)». В нем было указано, что тресты организованы с целью получения наибольшей прибыли, и государственная казна за их долги не отвечает. Предприятия получали широкую хозяйственную автономию: они имели право сами устанавливать цену на свою продукцию и свободно выступать на рынке в качестве самостоятельных меновых хозяйств. Таким образом, происходят изменения и в системе государственных промышленных предприятий. В целях обеспечения рентабельности про­изводства, бережливого ведения хозяйства предприятия переводятся на хозрасчет и объединяются в тресты. Про­цесс трестирования закончился в 1922 г. В тресты объе­динялись предприятия одной отрасли, наиболее крупные, удобно расположенные для объединения. Центральные тресты нахо­дились в ведении ВСНХ, местные – в ведении губерн­ских и областных СНХ12.

Процесс «трестирования» предприятий занял примерно около полуто­ра лет. Трестом считалось государственное промышлен­ное предприятие, находившееся на хозрасчете, которому предоставлялась самостоятельность в операциях. Во главе каждого треста находилось правление, которое выступало от имени пред­приятий на рынке. Государственные предприятия не являлись юридическими лицами, т.е. они не имели своего баланса, не распоряжа­лись средствами (всем этим занималось правление треста). Вскоре, однако, выяснилось, что тресты плохо справ­ляются со сбытовыми функциями. Торговый аппарат тре­стов был слаб, не имел необходимого опыта, вследствие этого оказались высокими издержки обращения.

Наряду с трестами в рассматриваемый период появляются синдикаты. Это были объедине­ния предприятий, но, в отличие от трестов, они не занимались самим производством, а ведали торговлей и сбытом готовой продукции, снабжением предприятий, а также распределением заказов между предприятиями. Смысл создания синдикатов заключался в том, что они должны были обеспечить выступление государственной промыш­ленности на рынке, в планомерной борьбе со стихией товарооборота и вытеснении частного капитала на рынке и из оптовой торговли. Во главе синдикатов стояло правление (совет) или единоличный заведующий. Синдикат являлся юридичес­ким лицом и находился в ведении ВСНХ.

Процессы трестирования и синдицирования имели огромное зна­чение в деле восстановления промышленности на основе нэпа и оживления государственной промышленности. По­скольку вся оперативная работа по руководству произ­водством была перенесена из главков и центров в трес­ты, за ВСНХ осталось руководство лишь незначительным количеством предприятий, не трестированных и непосред­ственно подчиненных ВСНХ. И ВСНХ снова перестраива­ет свой аппарат, упразднив ряд главков. С образованием СССР вся промышленность была раз­делена по значению и подчиненности на три категории: общесоюзную, республиканскую и местную13.

По положению, утвержденному в ноябре 1923 г.14, в ка­честве объединенного (союзно-республиканского) нарко­мата был создан ВСНХ СССР. На него было возложено руководство общесоюзной промышленностью и общее ре­гулирование всей остальной промышленности. В его ведении были оставлены государственные предприятия союзного зна­чения. ВСНХ СССР стал органом, руководящим промышленностью на всей территории СССР, действовавшим по директи­вам СТО СССР и СНК СССР. Таким образом, было достиг­нуто объединение руководства всей промышленностью страны.

В 1923-1927 гг. веду­щей хозяйственной организацией в системе управления промышленностью становится хозрасчетный промышлен­ный трест. ВСНХ СССР устанавливал трестам план, проверял его выполнение, регулировал движение основных фондов.

Дальнейшие изменения в законодательном регулировании деятельности государственных предприятий проводились в направлении усиления отраслевой специализации. Следовало сконцентрировать средства на развитии ре­шающих отраслей тяжелой промышленности, активизи­ровать инициативу предприятий и предоставить им боль­шую самостоятельность. Основным принципом должна была стать централизация планового руководства и де­централизация оперативных функций.

29 июня 1927 г. был принят Закон о трестах15, а в 1929 г. – постановление «О реорганизации управления про­мышленностью»16. Если до 1927 г. основным звеном управ­ления был трест, а государственные предприятия были лишены самостоя­тельности в вопросах финансов, производства и кадров, то теперь самостоятельной производственной единицей ста­новится предприятие. Во главе его стоял директор, пред­приятие действовало на началах хозрасчета. В соответствии с этими изменениями был несколько перестроен и аппа­рат ВСНХ СССР: были созданы отраслевые промышленные главки и комитеты, а затем объединения. В соответствии с постановлением ЦК ВКП(б) 1929 г. «О реорганизации управления промышленностью» в качестве основного показателя работы государственных предприятий была установлена разница между заданной и фактической себестоимостью при непременном соблюдении требований, предъявляемых к качеству продукции.

Как утверждал В.В. Лаптев, «важное значение для развития оперативно-хозяйст­венной самостоятельности предприятий имеет система управления ими. Предприятия управляются на основе тех же принципов, которые применяются в руководстве всем социалистическим народным хозяйством: единство политического и хозяйственного руководства, демокра­тический централизм, единство государственной социа­листической собственности, планирование, хозяйствен­ный расчет, единоначалие в руководстве хозяйственной деятельностью, участие трудящихся масс в управлении производством, государственная дисциплина и социали­стическая законность в хозяйственной деятельности»17.

Дальнейшие изменения в управлении промышленно­стью осуществлялись по двум направлениям: по линии специализа­ции государственных производственных предприятий и по линии пересмот­ра подведомственности государственных предприятий между СССР и союзными республиками, особенно между СССР и РСФСР.

25 декабря 1931 г. ЦК ВКП(б) принял решение «О практической работе хозяйственных органов», которое рекомендовало «для дальнейшей конкретизации руковод­ства, как технического, так и общехозяйственного, выде­лить из ВСНХ в отдельные наркоматы легкую, лесную и деревообрабатывающую промышленности»18. 5 января 1932 г. ЦИК СССР принял постановление о перестройке управления промышленностью19. Вместо ВСНХ СССР были созданы три отраслевых промышленных наркомата: Наркомат тяжелой промышленности СССР, Наркомат легкой промышленности СССР, Наркомат лесной промышленности СССР, а в 1934 г. создан Нарко­мат пищевой промышленности СССР.

Таким образом, в 1920-1930-х гг. в законодательном регулировании деятельности государственных предприятий развивался отраслевой принцип построения управленческого аппарата, большинство предприятий приоб­ретало узкий отраслевой профиль. Эта система имела громадные преимущества для своего времени и положи­тельно сказалась на создании и развитии решающих от­раслей народного хозяйства.

В предвоен­ный период было перестроено управление советскими государственными предприятиями. Во-первых, продолжалась специализация отраслей промышленности и возникновение в связи с этим новых управленческих органов. Увеличивалось количество про­мышленных наркоматов и численность управленческого персонала. Во-вторых, продолжался упомянутый выше в тексте статьи процесс перерас­пределения промышленных предприятий по общесоюз­ной и республиканской подведомственности, начавший­ся еще в 1932 г.

В результате «наступления социализма по всему фронту» к 1939 г. в советской экономике сложилась ситуация, кардинально отличавшаяся то ситуации 1921 г., когда государство было вынуждено ввести нэп. Государственные предприятия, а также колхозы действовали по единому государственному плану. Велась сознательная политика на замену товарно-денежных отношений плановыми. И.В. Сталин отмечал, что «есть два типа производства: капиталистический тип, в том числе и госкапиталистический, где есть два класса, где производство работает на прибыль для капиталиста, и есть другой, социалистический тип производства, где эксплуатации нет, где средства производства принадлежат рабочему классу и где предприятия работают не на прибыль для чужого класса, а на расширение промышленности для рабочих в целом»20. Работа «не на прибыль», а на «расширение промышленности для рабочих в целом» стала определяющим и характеризующим направлением этого времени

Необходимо отметить, что аппарат управления государственными предприятиями в рассматриваемый период был оторван от производства, он отвлекал большое количество работников от непосредст­венного участия в сфере материального производ­ства. Особенно громоздким был аппарат управления в области материально-технического снабжения21. Эти недостатки были вскрыты в постановлении ЦК КПСС и СМ СССР 14 октября 1954 г.22 В постановлении отмечалось, что министерства и ведомства «неудовлетво­рительно занимаются вопросами развития и совершенст­вования производства, плохо руководят делом внедре­ния в жизнь новейших достижений науки и техники, делом распределения передового опыта». Во всех мини­стерствах и ведомствах были вскрыты «серьезные недос­татки в организационном построении аппарата, приводя­щие к канцелярско-бюрократическим методам руковод­ства, к раздуванию штатов административно-управленче­ского персонала»23. Общая численность рабочих и служа­щих только в народном хозяйстве достигла к началу 1954 г. 44,8 млн. чел., из них административно-управлен­ческий персонал составлял более 6,5 млн. человек24. Чрез­вычайная централизация в руководстве приводила к негативной тенденции: союзные республики по существу были отстра­нены от руководства предприятиями, расположенными на их территории.

Июльский Пленум ЦК КПСС в 1955 г., вскрыв недос­татки (такие, как: неудовлетворительная работа министерств, громоздкость и многоступенчатость структуры управления, наличие параллельно действую­щих звеньев в аппарате, громадные штаты управленчес­кого персонала, делавшие этот аппарат не гибким25) в организации управления, на­метил ряд организационных мер по совершенствованию государственного управления народным хозяйством, в том числе управления государственными предприятиями. В развитие этих решений в 1955-1956 гг. была проведена целая система меропри­ятий по расширению прав союзных республик в руковод­стве хозяйственным и социально-культурным строитель­ством, выразившихся в передаче из общесоюзного в республиканское подчинение большого количества государственных предприятий.

К концу 50-х – началу 60-х годов были достигнуты решающие успехи в упрочении и развитии социалисти­ческого общества в СССР: количественно и качественно выросла материально-техническая база социализма, совершенствовались социалистические производственные отношения. Как утверждалось в Программе КПСС, страна «вступила в этап развитого социа­лизма»26. Усиливалась и возрастала по объему и содержанию такая хозяйственно-организаторская функция го­сударства, как организация общественного производства, руководство экономикой страны. Государственные орга­ны по руководству народным хозяйством претерпевали значительные изменения, направлен­ные на улучшение руководства экономикой СССР.

Необходимо отметить, что вопрос о формах государственного руководства пред­приятиями постоянно привлекал внимание ученых-экономистов. Однако в советской экономической науке до 1970-х гг. обычно не учитывались правовое регулирование деятельности предприятий как форма руководства ими. Характерна точка зрения С.Е. Каменицера, который утверждал, что «хозяйственное руководство – это сложная система мер, направленных на развитие социали­стического народного хозяйства; оно включает управление, планирование и организацию производства, использует экономические рычаги развития производства и осущест­вляется путем широкого привлечения трудящихся к реше­нию хозяйственных задач»27. Как видно из этого опреде­ления, С. Е. Каменицер вообще не рассматривал правовое регу­лирование народного хозяйства как форму руководства им. Кроме того, в учебнике экономики социалистической промышлен­ности указывалось, что «государственное руководство про­мышленностью осуществляется путем: а) непосредствен­ного управления предприятиями; б) планирования их деятельности; в) использования экономических факторов, с помощью которых государство воздействует на развитие хозяйства в нужном направлении»28. Таким образом, и в данном источнике отсутствовало указание на правовое регулирование как форму руководства промышленностью, что, по мнению В.В. Лаптева, нельзя признать правильным29.

В советском законодательстве рассматриваемого исторического периода неоднократно делались указания на правовую сторону понятия предприятия. По Положе­нию о трестах 1927 г.30 государственный промышленный трест признается предприятием, пользующимся правами юри­дического лица. Согласно ст. 11 Основ гражданского законодательства31, государственные предприятия, состоящие на хозяйственном расчете, имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс, являются юридическими лицами. Таким образом, признание юридическим лицом составляет неотъемлемый признак государственного предприятия32.

Вопрос о новых формах руководства народным хо­зяйством обсуждался на февральском (1957 г.) Пленуме ЦК КПСС. Было принято решение перейти от управления государственными предприятиями через отраслевые министерства к управлению по тер­риториальному принципу. В развитие решений Пленума была осуществлена перестройка аппарата управления. Вводимый принцип должен был охватить главным обра­зом промышленность и строительство, но практически он потянул за собой большую цепь последующих перест­роек и в других отраслях народного хозяйства. В качестве основных направлений были определены децентра­лизация и демократизация управления хозяйством. Тер­риториальная система управления государственными предприятиями вначале позволила несколько сократить управленческий аппарат, расширить возможности кооперирования, но она сдерживала отрас­левую специализацию, которая имеет большое значение для технического прогресса. Хозяйственная реформа 1965 г. по глубине и масштабам перемен явилась круп­ным событием в развитии народного хозяйства.

К концу 1950-х годов законодательство, определяющее правовое положение предприятии, устарело и нуждалось в кардинальном изменении. Основным актом, определяющим права и обязанности промышленного предприятия, оставалось Поло­жение о трестах 1927 г.33, которое формально действовало, но по существу настолько устарело, что ни в какой мере не могло отвечать задачам укрепления хозрасчета и оперативно-хозяйственной самостоятельности пред­приятий. В этом Положении предприятием признавался промышленный трест, тогда как тресты превратились в то время в большинстве случаев в органы хозяйственного руководства, а в ряде отраслей промышленности вообще были ликвидированы. Трестированное предприятие по этому Положению не обладало даже правами юридического ли­ца, хотя сначала в практике, а затем и законодательно – в Основах гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 11)34 – такие права ему были предоставлены. Ноябрьский (1962 г.) Пленум ЦК КПСС признал необ­ходимым разработать проект закона о социалистическом предприятии, имея в виду дальнейшее расширение прав директоров предприятий, руководителей строительных организаций и более активное участие трудящихся в уп­равлении производством35.

Важный исторический рубеж в законодательном регулировании деятельности государственных предприятий был преодолен с принятием Конституции СССР 1977г.36, которая сохранила в качестве основы экономической системы социалистическую собственность на средства производства.

В Конституции СССР 1977 г., в отли­чие от Конституции СССР 1936 г., не было перечня мини­стерств (по причине того, что состав министерств время от времени изменялся), и сделано это было для большей стабильности всех статей Конституции.

На основании решений фев­ральского (1957 г.) Пленума ЦК КПСС 10 мая 1957 г. был принят Закон «О дальнейшем совершенствовании организации управления промышленностью и строитель­ством»37. В Законе говорилось, что «в настоящее время, когда в нашей стране имеется более 200 тысяч промыш­ленных предприятий и 100 тысяч строек, нельзя конкрет­но и оперативно управлять производством из несколь­ких общесоюзных отраслевых министерств и ведомств. Назрела необходимость еще более расширить права со­юзных республик в области хозяйственного строительст­ва, перенести центр тяжести оперативного руководства предприятиями и стройками на места в экономические административные районы».

В соответствии со ст. 10 Конституции СССР 1977 г. «основу экономической системы СССР составляет социалистическая собственность на средства производства в форме госу­дарственной (общенародной) и колхозно-кооперативной собственности». Следовательно, как верно подметил О.С. Иоффе, не любая, а только социалисти­ческая собственность в перечисленных ее формах обра­зовывала основу советской экономической системы. В то же время, социалисти­ческая собственность приобретала значение экономической основы лишь в гра­ницах собственности на средства производства, которые были сосредоточены в социалистических предприятиях как решающая предпосылка их материального производ­ства38. Таким образом, если социалистическая собственность на средст­ва производства являлась основой экономической системы СССР, то производственно-хозяйственная деятельность социалистических государственных предприятий была проявлением этой системы в действии. В соответствии с этим государственным предприятиям отводится ведущее место среди всех зве­ньев единого народнохозяйственного комплекса, олицет­воряющего экономику советского общества (ст. 16 Конституции СССР).

Деятельность советских государственных предприятий регулировалась как норма­ми административного, так и нормами гражданского права39. В связи с проведением экономической реформы, разработан­ной на основе решений сентябрьского Пленума ЦК КПСС 1965 г. возникла необходимость в закреплении правового статуса предприятий промышленности в новых условиях хозяйствования. Это было осуществлено постановлением Совета Министров СССР, утвер­дившим 4 октября 1965 г. Положение о социалистическом го­сударственном производственном предприятии40 (далее в тексте настоящей статьи – Положение о предприятии). В дальнейшем данный нормативно-правовой акт пополнялся различными правовыми предписаниями, направленными на устранение тех или иных пробелов в законодательстве, регулирующем деятельность государственных предприятий. Однако на практике возникали многочисленные вопросы по урегулированию хозяйственных отношений. Действовавшее в то время законо­дательство не обеспечивало незамедлительного разрешения этих вопросов. В таких условиях анализируемый нормативно-правовой акт фактиче­ски утратил юридическую силу, хотя и не был отменен41. Кроме того, поло­жение усугублялось тем, что законо­дателем при принятии Положения о предприятии не были внесены соответствующие изменения во все взаимосвя­занные с этим нормативным актом источники. Основное внимание было сосредоточено на правовых актах высшего ранга, т. е. принимаемых органами хозяйственного руководст­ва. Это было обусловлено тем, что в производственно-хозяйст­венной деятельности государственных предприятий преобладали административно-командные методы руководства, а сами хозяйственные отношения стро­ились на основе принципа власти и подчинения.

Осуществляемая социалистическими предприятиями хозяйственная деятельность включала в себя разнообразные об­щественные отношения (в частности, планово-организационные, имущественные, трудовые, земельные, финансовые и другие). Все эти отношения нужда­лись в правовом регулировании. Но право, безусловно, не замыкалось в одной только хозяйственной области. Его действие в необходимых пределах распространялось также на прочие отношения в советском обществе, обусловленные динамикой социальных процессов, развитием науки и культуры и т.п.42

Несмотря на очевидную народнохозяйст­венную значимость деятельности государственных предприятий, они подчинялись не единому закону, уставу или положению, не систематизированным юриди­ческим правилам, а разрозненным правительственным постановлениям и многочисленным (подчас не согласо­ванным, а порой устаревшим) ведомственным инструкциям и иным нормативным актам Госплана, Госстроя, Госсна­ба, Госбанка и др. Для устранения указанных недостатков реали­зацию намеченной общей программы совершенствования советского хозяйственного законодательства было признано целесообраз­ным начать с четырех первоочередных направлений: планирования, капитального строительства, финансиро­вания и кредитования народного хозяйства, материаль­но-технического снабжения.

По утверждение О.С. Иоффе, очевидно, что одни направления совершен­ствования хозяйственного законодательства (например, о капитальном строительстве) касались определенной отрасли народного хозяйства, тогда как другие (напри­мер, совершенствование законодательства о финансиро­вании и кредитовании) были сопряжены с определенной обще­хозяйственной функцией. В результате приз­наки, которые использовались при разграничении отдель­ных видов хозяйствования, были положены в основу внутрен­него построения советского хозяйственного законодательства43. Структура хозяйственного законодатель­ства выглядела следующим образом.

Одну часть хозяйственного законодатель­ства составляло законодательство обще­хозяйственного действия, включавшее в себя законодатель­ство о хозяйственных органах, правовом режиме их иму­щества, планировании, финансировании, трудовом обес­печении их деятельности, заключаемых ими договорах. Во вторую часть входило законодательство, дифференци­руемое по видам хозяйствования (законодательство о промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, снабжении и сбыте, обслуживании, транспорте, связи, страховом и банковском деле). Законодательные подраз­деления первой группы объединяли юридические нормы, применявшиеся независимо от особенностей хозяйствова­ния отдельных видов. Законодательные подразделения второй группы были сосредоточены лишь на том, что специфично для каждого из перечисленных видов хозяйст­вования.

Вернемся к анализу Положения о предприятии. В соответствии с нормами данного Положения, предприятие в соответствии с планом на основе хо­зяйственного расчета под руководством вышестоящего органа осуществляло производственно-хозяйственную деятельность. Принадлежащие предприятию права, связанные с его производственно-хозяйственной деятельностью, осуществлялись директором и по установленному им распределению обязанностей другими должностными лица­ми предприятия, а в случаях, предусмотренных дейст­вующим законодательством, – совместно, по согласова­нию или с участием фабричного, заводского, местного комитета профсоюза.

Положением о предприятии были закреплены широкие права предприятия во всех сферах его деятельности. Предприятия имели право – в предусмотренном Положением порядке – списания с баланса зданий, со­оружений, других основных средств, находящихся в со­стоянии, непригодном для дальнейшего использования. По предусмотренным Положением основаниям пред­приятиям было предоставлено право списания определенного вида убытков с уведомлением об этом вышестоящим органам. Предприятия разрабатывали смету административно-управленческих расходов, которая могла утверждаться и изменяться директором предприятия.

Принципиально новый этап в развитии законодательст­ва о государственных предприятиях связывается с решениями апрельского (1985 г.) Пленума ЦК КПСС. Взятый партией курс на ускорение социально-экономического прогресса общест­ва потребовал новых подходов в правовом обеспечении регу­лирования отношений с участием государственных предприя­тий. Это выразилось в принятии Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)» 30 июня 1987 г.44, утвержденного Постановлением Верховного совета СССР от 30 июня 1987 года «О порядке введения в действие Закона СССР «О государственном предприятии (объединении)»45. В соответствии с этим законом, основными принципами деятельности государственных предприятий признавались полный хозрасчет и самофинансирование. В практику прочно вошли две модели хозрасчета: 1) основанная на нормативном распределении прибыли и 2) основанная на нормативном распре­делении дохода. Нормативы обеспечивали установление пропорций распределения прибыли (дохода) между предприятием и бюдже­том, хотя и имели тот недостаток, что могли ежегодно корректи­роваться и были дифференцированными. Решение о величине нормативов отчислений от прибыли (дохода) в бюджет принимал вышестоящий орган управления.

В конце 1980-х гг. советскими правоведами высказывалось мнение о том, что нормы права приобретают особое значение в период пере­хода от властно-административных методов управления к прин­ципам экономического регулирования, предполагающим само­стоятельный режим государственного предприятия с его самофинансированием, самоокупаемостью и стремлением к получению хозрасчетного дохода46. Иными словами, нормы права придают необходимую устойчивость этим экономическим средствам достижения положительных результатов в деятельности государственного предприятия.

В 1987-1988 гг. был принят комплекс законодательных актов о перестройке управления народным хозяйством, важнейшим из которых были закон «О государственном предприятии (объединении)» (принят в июне 1987 г.), постановление ЦК КПСС и Совмина СССР о расширении прав трудового коллектива и выборе руководителей, а также закон «О кооперации в СССР» (принят в мае 1988 г.).

Рассмотрим основные положения Закона о государственном предприятии 1987 г. В соответствии со ст. 1 данного закона, предприятие – это основное звено народного хозяйства, так как здесь происходит соединение рабочей силы со средствами производства и проявляются социалистические производствен­ные отношения. Эти признаки и характеризуют предприятие с экономической стороны. И именно потому, что предприятие есть общественное отношение производства, оно не сводится лишь к комплексу орудий и средств производства, а рассмат­ривается как организация, осуществляющая производство ма­териальных благ или иную хозяйственную деятельность. Это и определяет его главную роль в развитии экономического потенциала страны и отличает от иных организаций, в частно­сти учреждений. Кроме того, положение основного звена единого на­роднохозяйственного комплекса заняли также объединения (производственные, научно-производственные и др.). Создание объединений представляет собой значительное повышение уровня обобществления экономики, т. е. это основное звено экономики с более сложной, чем предприятие, организацией. Закон о предприятии 1987 г. распространялся не только на про­изводственные и непроизводственные предприятия, но и на различные виды объединений. Основные из них – производст­венные и научно-производственные объединения. Более того, Закон о предприятии допускает ведение предприятиями и объ­единениями нескольких видов деятельности: аграрно-промышленной, промышленно-торговой, промышленно-строительной, научно-производственной и др.47

Переходя к характеристике статуса государственного предприятия по Закону 1987 г., необходимо заметить, что в советской науке гражданского права про­блема юридического лица традиционно относилась к числу методологически сложных48. По мнению О.А. Красавчикова, назначение правового института юридического лица заклю­чается в том, что его нормы: 1) закрепляют организационно-структурное, имущественное и функциональное единство субъекта права; 2) определяют границы его правосубъектности, формы и порядок ее осуществления; 3) определяют порядок возникновения, реорга­низации и ликвидации юридических лиц; 4) устанавливают ряд иных предписаний, опреде­ляющих в общей совокупности правовое положе­ние организаций как юридических лиц49. В соответствии со ст. 4 Закона 1987 г., предприятие являлось юридическим лицом, обладало обособленной частью общенародной собственности и имеет са­мостоятельный баланс. Указание Закона о предприятии, что предприятие является юридическим лицом, следовало понимать в том смысле, что его действие распространялось только на предприятия, обладаю­щие правом юридического лица. В соответствии с Законом о предприятии 1987 г. предприятия, входя в производственные объединения, утра­чивали права юридического лица. Данное обстоятельство трактовалось многими юристами как утрата признаков предприятия50. В ст. 5 Закона о предприятии 1987 г. использовался термин «самостоятельные предприятия». Следовательно, предприятия, не являвшиеся самостоятельными, не пользовавшиеся правами юридического лица, тоже выступали как предприятия. Это соответствовало части 2 статьи 11 Основ гражданского законодательст­ва Союза ССР и союзных республик, согласно которой юриди­ческими лицами являлись государственные предприятия и иные государственные организации, состоявшие на хозяйственном расчете, имевшие закрепленные за ними основные и оборотные средства и самостоятельный баланс. Четко указывалось на то, что не всякое предприятие – юридическое лицо, а только такое, которое состоит на хозяйственном расчете, имеет закреплен­ные за ним основные и оборотные средства и самостоятельный баланс.

Принципиально важным требованием являлся перевод предприятий на самоокупаемость и самофинансирование. Это означало, что за счет заработанных ими средств должны были покры­ваться все текущие затраты, включая оплату труда, осуществ­ляться вложения на расширение и реконструкцию производст­ва, социальное развитие трудовых коллективов. Бюджетное финансирование сохраняется только для решения наиболее крупных и важных государственных задач51. В Законе о предприятии, постановлении ЦК КПСС и Со­вета Министров СССР от 17 июля 1987 г. №816 «О перестрой­ке планирования и повышении роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования»52 были заложены правовые основы перестройки системы государственного планирования экономи­ческого и социального развития страны, осуществления перехода в организации плановой работы от преи­мущественно административных к экономическим методам.

В связи с активизацией внешнеэкономической деятельности СССР в За­коне от 3 августа 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон СССР «О государственном предприятии (объединении)» получила свое дальнейшее закрепление допустимость многообразия внешнеэкономической деятель­ности государственных предприятий53. Согласно п. 4 ст. 19 Закона о государственном предприятии в но­вой редакции, предприятие имело право самостоятельно осуществ­лять в установленном порядке экспортно-импортные операции, создавая при необходимости хозрасчетные внешнеторговые фирмы или поручая ведение таких операций другим внешнеторговым организациям на договорной основе.

В соответствии с законодательством 1980-х гг., имущественная самостоятельность предприятия проявлялась в возможности распоряжения создаваемыми на них фондами; зара­ботной платы, материального поощрения, развития производства, науки и техники, социального развития, а также ремонтным фондом. Средства указанных фондов могли перераспределяться в известной степени. Свобода (хотя и ограниченная) маневрирования средствами дополнялась гарантией защиты фондов от посягательств со сторо­ны вышестоящих и иных органов: в Законе о государственном предприятии подчеркивалось, что хозрасчетный доход коллектива (являвшийся главным источником образования фондов) находится в распоряжении предприятия, используется им самостоя­тельно и изъятию не подлежит. То же правило действует и в от­ношении оборотных средств, а также фонда валютных отчислений, формировавшегося по стабильным долгосрочным нормативам от средств, полученных от реализации готовой, продукции на экспорт, и валютной выручки от операций по кооперативным поставкам и продажи лицензий, целиком остававшейся в распоряжении пред­приятия.

Ближе к начала 1990-х гг. высказывались мнения о том, что «органы государственной власти призваны способствовать становлению хозяйственной самостоятельности, инициативы и предприимчивости предприятии и их трудовых коллективов». Содействие органов хозяйственного руководства могло быть двух видов: пассивным и активным. Пассивное содействие выражалось в невмешательстве в оперативно-хозяйственную деятельность предприятий; активное содействие проявлялось в создании благоприятных условий для деятельности трудовых коллективов54.

Следует отметить, что отсутствие стратегии развития, направленной на стимулирование воспроизводственных процессов в государственных предпри­ятиях, по сути не позволило реализовать принцип самофинансирования государственных предприятий в полной мере.

4 июня 1990 года был принят Закон СССР №1529-I «О предприятиях в СССР», разрешающий организацию и деятельность предприятий негосударственной формы собственности. В соответствии со ст. 2 этого закона разрешалось предпринимательство в различных формах – от индивидуального и семейного до акционерных обществ и товариществ.

Указанный законодательный акт определил, как сказано в его преамбуле, «общие правовые, экономические и социальные основы организации предприятия при многообразии форм собственности и его деятельности в условиях развития товарно-денежных отношений и регулируемого рынка».

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №1529-I, государственные предприятия руководствовались нормами данного закона и другим законодательством СССР, союзных и автономных республик. Особенности применения закона от 4 июня 1990 г. для отдельных видов государственных союзных предприятий, деятельность которых была связана с повышенными требованиями к организации и безопасности работ, непрерывностью технологических процессов, а также обусловлена необходимостью централизации функций управления, и перечень таких видов предприятий определялись Советом Министров СССР (ч. 2 ст. 4 Закона). Статья 33 рассматриваемого Закона закрепила понятие коммерческой тайны предприятия.

В 1990-1991 г. на управление имуществом государственных предприятий начали претендовать «различные субъекты»55. Такое положение явилось результатом того, что союзные республики, провозгласив верховенство республиканских законов на своей территории, приостанавливали действие актов СССР, если они вступали в противоречие с правами республики, а законами СССР и Указами Президента не признавались законы республик, противоречащие законам СССР. Законы о собственности, принятые или подготовленные к принятию республиками, в основных подходах не согласовывались с Законом «О собственности в СССР». Ю.С. Цимерман полагал, что при передаче государственных предприятий в частную собственность «прежде всего необходимо определить перечень предприятий, разгосударствление которых, исходя из интересов всего народного хозяйства, в принципе не должно проводиться». Что же касается иных государственных предприятий, то, по мнению Ю.С. Цимермана, часть из них могла бы быть приватизирована и, следовательно, перейти в собственность граждан, а другая часть трансформирована в предприятия с коллективной собственностью. Цимерман предлагал в нормативных актах предусмотреть, что приватизация распространяется лишь на предприятия быта, общественного питания, сферы услуг, торговли, т. е. только на те предприятия, которые напрямую связаны с удовлетворением конкретных жизненных потребностей человека при условии сохранения на определенный период специализации бывшего государственного предприятия56.

Напоследок отметим, что в результате последовавших после распада СССР радикальных рыночных реформ государственных предприятий они оста­лись без гарантированных рынков сбыта и гарантированных цен на свою продукцию, без поставщиков материальных и финансовых ресур­сов. Среда, в которой оказался приватизированный и вновь формировавшийся частный производственный сектор, заполнялась несовершенными и зачастую не ориентированными на него институтами рынка57. С другой стороны, органы власти лишились традиционных инстру­ментов контроля над хозяйственной деятельностью государственных предприятий и уча­стия в ней. Таким образом, иерархическая система управления государственными предприятиями, в кото­рую помимо органов исполнительной власти входили партийные комитеты всех уровней начиная с ЦК КПСС, была полностью ликвидирована.



Литература





  1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 210-241.

  2. Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России // Государство и право. 2003. №11. С. 53-59.

  3. Белякова Е. Органы власти и деятельность предприятий // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 125-127.

  4. Братусь С.Н. Юридические лица в совет­ском гражданском праве. М.: Юриздат, 1947. С. 115.

  5. Венедиктов А. В. Государственная социалистиче­ская собственность. М.: Изд-во АН СССР, 1948. С. 338.

  6. Волостнов Н.С. Национализация в жизненном цикле государственного предприятия // ОНС. 2002. №1. С. 34-41.

  7. Закон о государственном предприятии (объединении): Научно-практический комментарий / М. И. Бару, Ч. Н. Ази­мов и др.]. Харьков: Изд-во при ХГУ, 1989. – 254 с.

  8. Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Кра­савчиков О.А. и др. Советское гражданское право. Учеб­ник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 127.

  9. Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций / Отв. ред. И.Н. Петров М.: Юридическая литература, 1979. – 112 с.

  10. Каменицер С. Е. Хозяйственное руководство про­мышленным предприятием в СССР. М.: Экономиздат, 1961. С. 6.

  11. Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М.: Высш. шк., 1986. – 399 с.

  12. Куник А. П. Правовое положение розничных торговых предприятий // Советское государство и право. 1986. № 12. С. 69.

  13. Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. М., 1963.

  14. Лаптев В.В. Проблемы предпринимательской (хозяйственной) правосубъектности // Государство и право. 1999. №11. С. 13-21.

  15. Материалы XXV съезда КПСС. М., Политиздат, 1976. С. 42.

  16. Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 129-138.

  17. Олейник Н.Н. Правовое регулирование частного промышленного предпринимательства в годы нэпа (1921-1930) // История государства и права. 2001. №5. С. 28-33.

  18. Правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма в СССР: внешнеэкономические аспекты. Монография. М.: Наука, 1990. – 264 с.

  19. Советское право / Под ред. А.В. Дозорцева. М.: Высшая школа, 1969. С. 79-270.

  20. Субъекты гражданского права / Братусь С.Н., Садиков О.Н., Брагинский М.И. и др. М.: Юридическая литература, 1984. – 284 с.

  21. Фрид Р. А. Каким должен быть закон о социалистическом предприятии // Советское государство и право. 1963. №4. С. 104.

  22. Цимерман Ю.С. Право собственности в условиях перехода к рыночной экономике. «Круглый стол» Комитета конституционного надзора СССР и редакции журнала «Правоведение» (часть вторая) // Правоведение. 1991. №4.

  23. Экономика социалистической промышленности. М.: Госполит­издат, 1957. С. 80-81.

1 Лаптев В.В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР. М., 1963. С. 3.

2 См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1995. С. 210-241; Общая теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1996. С. 129-138.


3 См.: Народное хозяйство. 1920. № 7-8. С. 44.

4 Коржихина Т.П. История государственных учреждений СССР. М.: Высш. шк., 1986. С. 67.

5 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 97.


6 СУ. 1921. №48. Ст. 240.

7 СУ. 1921. № 53. Ст. 323.

8 Олейник Н.Н. Правовое регулирование частного промышленного предпринимательства в годы нэпа (1921-1930) // История государства и права. 2001. №5. С. 28.

9 СУ. 1921. № 79. Ст. 684.

10 СУ. 1922. №39. Ст. 452.

11 СУ. 1921. №53. Ст. 313.

12 См.: Коржихина Т.П. Указ. соч.

13 См.: Коржихина Т.П. Указ. соч.

14 СУ РСФСР. 1923. № 109-110. Ст. 1039.


15 СЗ СССР. 1927. № 39. Ст. 391.

16 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйствен­ным вопросам. М., 1957.Т. 2.С. 126.

17 Лаптев В.В. Указ. соч. С. 4.

18 Директивы КПСС и Советского правительства по хозяйст­венным вопросам. Т. 2. С. 331-332.

19 СЗ СССР. 1932. № 1. Ст. 4.


20 Сталин И.В. Собр. соч. Т. 7. С. 305.

21 См.: Коржихина Т.П. Указ. соч.

22 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пле­нумов ЦК. 8-е изд. В 14-ти т. М., 1970-1982. Т. 6. С. 508-515 (далее – «КПСС в резолюциях…»).

23 Там же. С. 509.

24 Там же. С. 511.

25 КПСС в резолюциях... Т. 7. С. 83.


26 Программа Коммунистической партии Советского Союза. Новая редакция. М., 1986. С. 4.

27 Каменицер С. Е. Хозяйственное руководство про­мышленным предприятием в СССР. М.: Экономиздат, 1961. С. 6.


28 Экономика социалистической промышленности. М.: Госполит­издат, 1957. С. 80-81.

29 Лаптев В.В. Указ. соч. С. 13.

30 СЗ СССР. 1927. № 39. Ст. 392.

31 Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

32 Лаптев В.В. Указ. соч. С. 27.

33 Положение о государственных промышленных трестах, утв. постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 июня 1927 г. // СЗ СССР. 1927. № 39. Ст. 392.

34 Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

35 Лаптев В.В. Указ. соч. С. 10.

36 Конституция СССР. М.: Политиздат, 1977.

37 Ведомости Верховного Совета СССР. 1957. № 11.Ст. 275.

38 См.: Иоффе О.С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций / Отв. ред. И.Н. Петров М.: Юридическая литература, 1979. С. 7-8.

39 Советское право / Под ред. А.В. Дозорцева. М.: Высшая школа, 1969. С. 88.

40 СП СССР. 1965. № 19-20. Ст. 155.


41 Закон о государственном предприятии (объединении): Научно-практический комментарий / М. И. Бару, Ч. Н. Ази­мов и др. Харьков: Изд-во при ХГУ, 1989. С. 7.

42 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 12, 13.

43 Иоффе О.С. Указ. соч. С. 15.

44 Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. №26.Ст. 385.

45 Ведомости Верховного Совета СССР. 1987. № 26. Ст. 386.

46 Закон о государственном предприятии (объединении): Научно-практический комментарий / М. И. Бару, Ч. Н. Ази­мов и др. Харьков: Изд-во при ХГУ, 1989. С. 3.


47 Закон о государственном предприятии (объединении): Научно-практический комментарий / М. И. Бару, Ч. Н. Ази­мов и др. Харьков: Изд-во при ХГУ, 1989. С. 13.


48 Бараненков В.В. Понятие юридического лица в современном гражданском праве России // Государство и право. 2003. №11. С. 53.

49 Илларионова Т.И., Кириллова М.Я., Кра­савчиков О.А. и др. Советское гражданское право. Учеб­ник. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. О.А. Красавчикова. М., 1985. С. 127.

50 См., например: Куник А. П. Правовое положение розничных торговых предприятий // Советское государство к право. 1986. №12.С. 69.

51 См.: Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г. С. 49-50.

52 СП СССР. 1987. № 33. Ст. 115.

53 См.: Правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма в СССР: внешнеэкономические аспекты. Монография. М.: Наука, 1990. С. 68.


54 Правовые проблемы совершенствования хозяйственного механизма в СССР: внешнеэкономические аспекты. Монография. М.: Наука, 1990. С. 69.


55 Цимерман Ю.С. Право собственности в условиях перехода к рыночной экономике. «Круглый стол» Комитета конституционного надзора СССР и редакции журнала «Правоведение» (часть вторая) // Правоведение. 1991. №4.

56 См.: Цимерман Ю.С. Указ. соч.


57 Белякова Е. Органы власти и деятельность предприятий // Вопросы экономики. 2001. №5. С. 125.

Мустакимов Ш.Р. sham2002@mail333.com


Смотрите также:
Мустакимов Ш. Р. Эволюция законодательного регулирования управлением деятельности государственных предприятий в СССР
321.81kb.
Формирование отечественного законодательного регулирования в области информационных правоотношений прошло сложный путь
31.35kb.
Вопросы для подготовки к экзамену
58.4kb.
Муниципальное право новая отрасль российского права
26.35kb.
Нормы расхода этилового спирта для организаций и предприятий минэнерго СССР
6135.08kb.
Закон Краснодарского края от 16 июля 2010 г. N 2000-кз "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Краснодарского края, органов местного самоуправления в Краснодарском крае"
110.73kb.
Финансовое право. Учебное пособие
1518.99kb.
Финансовое право. Учебное пособие
1520.46kb.
Государственный строительный комитет СССР
1889.76kb.
Вопросы к экзамену по дисциплине «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятий»
25.51kb.
Кредит, его сущность и принципы
330.18kb.
Источники правового регулирования хозяйственной деятельности
19.8kb.