Главная стр 1стр 2стр 3
скачать


Глава 6

СИСТЕМА ОСНОВНЫХ ПОНЯТИЙ (КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АППАРАТ) ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

Политические процессы, их сущность и содержание, особеннос­ти и значение в жизни общества осмысливаются учеными на основе определенных категорий, или наиболее общих понятий, выработан­ных политической наукой. Каждая из этих категорий представляет собой обобщенное отражение сущностных свойств политических процессов, закономерностей их функционирования и развития.

Осмысление политических процессов в рамках соответствую­щей системы категорий является показателем его научности в от­личие, скажем, от обыденных представлений об этих процессах, фиксирующих лишь их внешние стороны и не отражающих их сущность и закономерные связи.

Возможно, из-за относительной молодости современной поли­тической науки (по сравнению с экономической наукой и социо­логией) ее понятийный (категориальный) аппарат все еще слабо разработан. Рассмотрим некоторые основные понятия, на основе которых осмысливаются современные политические процессы в рамках анализируемой нами дисциплины.

6.1. Понятие «политический процесс» как

базовое при научном анализе политической действительности

Не вызывает сомнений тот факт, что любой политический про­цесс выражает динамический характер политической жизни об­щества или его политической действительности. Это и фиксиру­ет отражающее его понятие, согласно которому любой политичес­кий процесс заключается в изменении и развитии составляющих его политических явлений, находящихся между собой в отноше­ниях взаимосвязи и взаимообусловленности. При этом речь идет об изменении и развитии как самих этих явлений, скажем, суще­ствующих в данном обществе политических институтов, так и связей и отношений между ними.

137

Понятие «изменение» выражает возникновение у политических явлений как составляющих политического процесса каких-то но­вых характеристик, не вносящих принципиальных перемен в их содержание. Понятие же «развитие» указывает на появление в политическом процессе принципиально новых свойств, а также но­вых составляющих, существенно меняющих его содержание и ха­рактер его воздействия на политическую жизнь общества.

Развитие политических процессов носит необратимый характер и заключается в переходе от одних состояний политической действи­тельности к другим, чаще всего более сложным. Это подтверждает существенное усложнение в последнее столетие политической жиз­ни общества, форм государственного устройства, способов полити­ческой активности людей. Развитие политических процессов ведет к повышению их роли и значения в обществе, что проявляется в политизации многих сторон общественной жизни.

Понятие «политический процесс» является базовым в научном анализе сложившейся и развивающейся политической действитель­ности. Сразу возникает вопрос о движущих силах исследуемого по­литического процесса и прежде всего о его субъектах, усилиями ко­торых он осуществляется — а это уже вопрос о сущности и содержа­нии политической деятельности субъектов политического процесса и ее побудительных силах. Тем самым возникают вопросы о полити­ческих потребностях, интересах, целях и идеалах субъектов полити­ческой деятельности, их ценностных ориентациях.

Решая эти вопросы, исследователь вплотную подходит к про­блеме политических отношений субъектов политического процес­са, к центральной проблеме анализа политического процесса -диалектике взаимодействия его основных системообразующих фак­торов: политической деятельности субъектов и их политических отношений. Все это часть более широкой проблемы диалектики взаимодействия объективных и субъективных факторов развития политического процесса.

В современной политической науке часто применяются следу­ющие подходы в исследовании политических процессов:

  • институциональный, при котором центральным является ана­лиз функционирования политических институтов;

  • бихевиористский, при котором главное внимание уделяется деятельности политических субъектов и многие положения кото­рого во многом заимствованы из бихевиористского направления в современной психологической науке;

  • структурно-функциональный, который заключается в иссле­довании функционирования всей политической системы обще­ства, ее структурных и функциональных характеристик.

6.2. Субъекты политических процессов

Как уже было сказано, политические процессы осуществляются усилиями определенных субъектов путем их политической дея­тельности, в которой они стремятся осуществить свои политичес­кие потребности и реализовать свои политические интересы. Их политические потребности выражают необходимость проявления ими своей политической воли, чтобы утвердить свое положение в системе политических отношений данного общества, а в их по­литических интересах фиксируются оптимальные в тех или иных условиях способы удовлетворения их политических потребностей, будь то острая политическая борьба с противостоящими им субъектами ради достижения своего политического господства, или же достижение определенных соглашений с ними на основе взаимных уступок, т.е. политического компромисса, и т.д. Таким образом, в политических потребностях субъектов политических процессов фиксируются отношения необходимости той или иной политической деятельности, а в их политических интересах — от­ношения политической целесообразности такой деятельности.

Следует различать понятия «субъект политического процесса» и «участник политического процесса».

В различные политические процессы, происходящие в данной стране и в мире, прямо или косвенно включено множество людей — все они являются участниками этих политических процессов. Одна­ко их субъектами они становятся лишь в той мере, в какой действу­ют сознательно, т.е. осознают содержание и социальную направлен­ность этих политических процессов, свое место и роль в них, созна­тельно реализуют в них свои потребности и интересы.

В качестве субъектов политических процессов чаще всего вы­ступают осознающие свои политические потребности и интересы классы и действующие от их имени политические партии, а так­же нации, различные политические элиты и отдельные личнос­ти. Основными субъектами политических процессов в классовом обществе являются те или иные классы, каждый из которых име­ет свои политические интересы и пытается их реализовать. Эти интересы выражают их отношение к существующему политичес­кому строю и государственной власти.

Одни пытаются упрочить завоеванную ими государственную власть, другие стремятся ее завоевать, третьи желают разделить эту власть с другими субъектами. Все они стремятся использовать госу­дарственную власть для реализации своих политических, экономи­ческих и других интересов.


138

139

От имени классов и других социальных групп выступают раз­личные политические партии — не столь многочисленные, как клас­сы, и уже поэтому более мобильные и гибкие в своей политичес­кой деятельности. К тому же они более организованы и руковод­ствуются соответствующими идеологическими установками.

При этом от одного класса могут выступать несколько политичес­ких партий, каждая из которых по-своему отражает его классовые интересы и по-своему пытается их реализовать.

Политические партии — самые активные, организованные и целеустремленные субъекты политических процессов. Однако не следует переоценивать их самостоятельность. В любом слу­чае они выражают интересы определенных классов, других со­циальных групп и осуществляют их.

Правда, в случаях бюрократизации той или иной политической партии и превращении ее в замкнутую корпорацию, что ныне совсем не редкость, ориентация ее деятельности может существенно изме­ниться. Происходит ее отрыв от своего класса и более широких сло­ев общества, и партия начинает работать только ради своих узкопар­тийных интересов. На это справедливо указал в свое время М. Ве-бер, который писал, что политическая партия может превратиться в организацию, целью которой становится завоевание власти для сво­их руководителей и постов для аппарата.

Важными субъектами политических процессов являются нации, когда они пытаются реализовать свои общенациональные поли­тические интересы: завоевание или отстаивание национальной са­мостоятельности и независимости, упрочение своего националь­ного государства и других политических институтов; в конечном счете — их национальное самоутверждение в системе существую­щих межнациональных отношений в данной стране или на меж­дународной арене.

Специфическими субъектами политических процессов являют­ся различные политические элиты (от фран. ellite наиболее спо­собные и потому «избранные» группы общества). Это группы наи­более способных политических деятелей, которые завоевывают право руководить и управлять деятельностью политических инсти­тутов. При этом применяемые ими способы руководства и управ­ления политическими институтами и процессами соответствуют основным качествам самих элит — уровню их образованности, политической культуры, организаторским способностям, а также их идеологическим и политическим установкам.

Наконец, субъектами политических процессов могут быть от­дельные личности, если они разобрались в сути этих процессов и сознательно в них участвуют. Они могут стремиться реализовать свои политические интересы как интересы представителей опре­деленных классов, политических партий, наций, политических элит, а также свои личные интересы, связанные с осуществлени­ем гражданских прав и свобод.

Особую роль в политических процессах играют так называемые политические лидеры (от англ. lider- ведущий), которые выража­ют политические интересы наций, классов и других социальных групп более глубоко и ярко, обладают способностью влиять на сознание больших масс людей, организовать их на достижение социально значимых целей, в данном случае политических.

Как видно, понятие «субъект политического процесса» играет существенную роль в исследовании содержания политической жизни общества, происходящих в нем политических процессов и их движущих сил.

6.3. Категории «политическая деятельность» и «политические отношения»

Данные категории указывают на основные системообразующие факторы политических процессов, раскрывают их главное содер­жание. Любой политический процесс .складывается из политичес­кой деятельности людей и их политических отношений. При этом субъекты политического процесса одновременно являются субъек­тами политической деятельности и политических отношений, в рамках которых осуществляется их политическая деятельность.

Политическая деятельность субъектов — классов, политических партий, наций, политических элит или отдельных личностей — все­гда носит целенаправленный характер, т.е. направлена на достиже­ние их политических целей, содержание которых непосредственно определяется содержанием политических интересов данных субъек­тов. Главное в их содержании — политическая власть, прежде всего государственная, а также политические права и свободы субъектов политической деятельности. Раскрыть содержание понятия «поли­тическая деятельность» — значит раскрыть содержание реальной по­литической деятельности людей. В этом заключается теоретическое и методологическое значение понятия «политическая деятельность» в исследовании политических процессов.

Не менее важное значение в их исследовании имеет понятие «политические отношения». Любая политическая деятельность осу­ществляется в условиях сложившихся политических отношений,


140

141

связанных с другими общественными отношениями — экономичес­кими, правовыми и т.д. Совершая те или иные политические дей­ствия, люди одновременно вступают между собой в соответствую­щие политические отношения, которые и определяют содержание их политической деятельности, ее социальную направленность, ее по­следствия для существования общества и его субъектов.

На содержание политической деятельности субъектов влияют разные факторы: собственно политические, экономические, иде­ологические и др. Однако главную роль играет их положение в системе существующих политических отношений, или их поли­тический статус, потому что прежде всего этим обусловлены их политические интересы — непосредственные побудительные силы их политической деятельности.

Важно осознать прямые и обратные связи между политически­ми интересами субъектов и существующими в обществе полити­ческими отношениями. Политические отношения между субъек­тами складываются под прямым воздействием существующих на данный момент их политических интересов. Однако, сложившись, политические отношения сами порождают соответствующие по­литические интересы субъектов — классов, политических партий и т.д. Содержание данных интересов определяется содержанием существующих политических отношений. Поэтому можно сказать, что политические отношения людей проявляются как их политичес­кие интересы.

Политические интересы субъектов, будучи объективными про­явлениями их политических отношений, сами даны объективно. Они выражают то, что объективно полезно, выгодно тем или иным классам, политическим партиям, нациям, другим субъектам для упрочения их положения в системе политических отношений дан­ного общества, прежде всего в системе отношений государствен ной власти, а также для более полного использования ими поли­тических прав и свобод.

Понимаемая таким образом политическая выгода субъекта, составляющая содержание соответствующего его политического интереса, не является плодом сознания этого субъекта, а существу­ет как момент его объективного отношения к реальной политичес­кой действительности. Она должна быть осознана субъектом, ко торый до определенного момента может и не понимать, что ему политически выгодно, а что нет, т.е. что соответствует его поли тическим интересам, а что противоречит им.

Исследуя политические процессы, необходимо выяснить, кому они выгодны, а также насколько глубоко сами субъекты полити­ческих процессов осознают свои объективные политические и 11

142

тересы (что им выгодно для утверждения их положения в систе­ме существующих политических отношений, а что нет).

Неизбежно возникает вопрос, насколько субъективная (по фор­ме) политическая заинтересованность данных субъектов, которой они сознательно руководствуются в своей политической деятель­ности, соответствует их объективным политическим интересам. В зависимости от этого субъективная заинтересованность может быть либо истинной, т.е. адекватной политическим обстоятель­ствам их деятельности и их объективным интересам, либо лож­ной, иллюзорной, а то и вовсе мифологической, что бывает со­всем не редко.

Все эти реальные проблемы осмысливаются с помощью таких понятий (категорий), как «объективный политический интерес», или «подлинный политический интерес» субъекта, «осознание объективно данных политических интересов», «субъективная по­литическая заинтересованность», «истинная субъективная поли­тическая заинтересованность», «ложная субъективная политичес­кая заинтересованность» и т.д.

Следует также использовать в процессе анализа политических процессов понятия «коренной политический интерес» субъекта и его «текущий политический интерес».

Первое из этих понятий указывает на объективно существую­щие политические интересы субъектов, реализация которых обес­печивает осуществление основополагающих условий упрочения их политического положения в обществе. Коренные политические интересы субъектов определяют их политическую деятельность.

Второе понятие указывает на участие субъекта в менее значимых политических акциях с целью решения сравнительно частных воп­росов (относящихся, скажем, к области гражданских прав и свобод).

В конечном счете коренные политические интересы людей прямо или косвенно связаны с их текущими политическими ин­тересами, проявляются через них, направлены на создание усло-ий для их реализации. В свою очередь, текущие политические нтересы, направленные на осуществление каждодневных поли-ических прав и свобод, реализуют в той или иной степени ко­ренные политические интересы субъектов.

При анализе деятельности субъектов политических процессов следует учитывать их ценностные ориентации, т.е. ориентации на соответствующие ценности — политические, правовые, нравствен­ные, религиозные и др. Можно выделить, например, такие полити­ческие ценности, как «политические права», «политические свобо­ды», «демократия как форма государства», «правовое государство», ♦политическое сотрудничество», «политическая гармония» и т.д.

143

Учет этих политических ценностей имеет немаловажное зна чение для анализа политической деятельности субъектов и поли­тических взаимоотношений между ними, которые в большей или меньшей степени ориентируются на эти ценности.

При этом ценностные ориентации в чем-то будут совпадать, а и чем-то расходиться. Поэтому, анализируя политическую деятельность того или иного субъекта, важно понять, что для него является зна чимым, а что незначимым. Из этого будет понятно, что для него цен­но, а что неценно, т.е. на какие ценности он будет ориентироваться в своей политической деятельности.

Использование понятий «политические ценности» и «политичес­кие ценностные ориентации» способствует более полному и глубо­кому анализу побудительных сил деятельности субъектов политичес­ких процессов. Однако в этой деятельности разные субъекты чаще всего руководствуются не только политическими, но и правовыми, нравственными, религиозными и другими ценностями.

6.4. Политические процессы и политические институты

Политические процессы, сущность и содержание которых рас­смотрены в п. 6.1, осуществляются, в частности, через деятель­ность политических институтов — специфических проявлений по­литического устройства и функционирования общества. Это преж­де всего определенные учреждения или системы учреждений, посредством которых различные политические силы реализуют свои политические интересы.

Действующие в обществе политические институты представля­ют собой некие механизмы функционирования политического строя общества, призванные обеспечить его стабильность и раз­витие. Через них постоянно воспроизводятся присущие данному обществу виды политической деятельности и политических отно­шений. Тем самым воспроизводятся принципы, нормы и прави­ла этой деятельности и этих отношений, а также сложившиеся политические традиции. Все это отражается в понятии «содержа­ние деятельности политических институтов».

К наиболее важным политическим институтам общества мож­но отнести институты политической власти, права и идеологии -деятельность органов государственной законодательной и испол­нительной власти — парламента, правительства, местных органов власти, правоохранительных органов, а также деятельность поли­тических партий и средств массовой информации. Каждый из этих

политических институтов имеет специфические целевые функции, направленные на обеспечение деятельности того или иного звена существующей политической системы. Все это подлежит анализу при изучении деятельности политических институтов.

Необходимо изучить структуру исследуемых политических институтов и выполняемые ими функции. Центральной является проблема согласования с помощью тех или иных политических институтов политических (а в ряде случаев и иных) интересов социальных групп, политических партий, национальных общно­стей и других субъектов.

Направления и способы практического решения этой пробле­мы демонстрируют степень демократичности данного общества, т.е. насколько реально обеспечиваются в нем политические сво­боды и права граждан, всех других социальных субъектов, на­сколько гармоничными являются политические отношения меж­ду ними. Как утверждал французский ученый и философ XIX в. О. Конт, достижение гармонии в обществе есть основное условие его стабильности, а искусством политиков он считал их умение согласовывать интересы социальных групп. Сегодня это так же справедливо, как и во времена О. Конта.

В конечном счете система политических институтов призвана обеспечивать нормальное функционирование и развитие всей по­литической жизни общества и тем самым осуществление полити­ческих интересов всех его социальных групп и индивидов. Для этого необходимы гибкая деятельность самих политических ин­ститутов, их способность обеспечивать сочетание политических интересов всех членов общества, решать политические проблемы на основе компромиссов между различными политическими си­лами и при необходимости проявлять твердость и решительность в отстаивании коренных интересов всего общества.

Исследование деятельности политических институтов, их роли в происходящих политических процессах направлено на решение пе­речисленных проблем. Чтобы их решать более эффективно, необхо­димо глубоко проанализировать объективные и субъективные фак­торы деятельности политических институтов, их взаимодействие с институтами экономической, социальной и духовной сфер жизни общества, а также перспективы развития различных политических институтов. Основная цель такого анализа — найти пути и способы повышения социальной эффективности деятельности политических институтов, а это выражается прежде всего в том, насколько они способствуют реализации политических интересов большинства чле­нов общества, гармоничному сочетанию данных интересов.

144

Глава 7

ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ (ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ)

7.1. Основные этапы разработки методологии исследования политических процессов

В современной науке выделяются основные этапы разработки методологии исследования политических процессов.

Первый этап охватывает большой исторический период — от античности до Нового времени. В этот период сложились различ­ные умозрительные представления о политических явлениях, прежде всего о государстве, его сущности, формах государствен­ного устройства и правления, взаимоотношениях государства с его гражданами и т.д. Эти представления складывались не путем ана­лиза реальных процессов функционирования существовавших тог­да государств, а чаще всего путем априорных, т.е. не основанных на реальном опыте логических рассуждений.

В ходе такого рода рассуждений создавались различные логи­ческие конструкции (схемы) политических явлений, формулиро­вались принципы и нормы их функционирования. Затем под них подгонялись реальные явления, которые должны были функцио­нировать так, как предписывалось данными мыслительными кон­струкциями и нормами, нередко трактовавшимися как идеальные.

Такой метод осмысления политических явлений и процессов можно назвать философско-дедуктивным, для которого характерен переход от общих философских представлений о совершенном государстве к осмыслению его отдельных форм и принципов его функционирования. Этот метод использовался при создании уче­ния о государстве Платоном и Аристотелем, а также средневеко­вых религиозных представлений о государстве и его функциях, достаточно полно выраженных в учении Фомы Аквинского.

Второй этап развития методологии исследования политических явлений и процессов начался в XVI в. и продолжался до XVIII в. включительно. В это время появились труды европейских мыслите­лей, анализировавших реальную политическую действительность.

Основоположником политической науки Нового времени многие ученые считают (и не без оснований) итальянского мыслителя Н. Макиавелли, который впервые указал на государство как орган осуществления политической власти определенными социальными силами. В своей работе «Государь» он дает советы монархам («госу­дарям»), как с наибольшей пользой для них и народа осуществлять государственное правление и создавать сильное государство.

Позднее другими мыслителями (Г. Гроций, Т. Гоббс и Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье и Ж.Ж. Руссо) были созданы учения о государстве, основанные на теориях естественного права и обще­ственного договора. Эти теории определили содержание и направлен­ность методологии исследования политических явлений и процес­сов того времени: анализировались проблемы сущности и назначе­ния государства и связанных с ним политических институтов; появились первые теории политических прав и свобод граждан.

Третий этап развития методологии исследования политических явлений и процессов охватывает весь XIX в. и начало XX в. и харак­теризуется сочетанием „старых" и новых методов исследования. По­литические явления и процессы анализировались, в частности, с по­зиций либерализма Дж. Локка, учения Ш.Л. Монтескье о республике и роли законов в жизни общества, а также учения об общественном договоре — чаще всего в толковании Ж.Ж. Руссо. Широко исполь­зовались метод сравнительного анализа политических явлений и прежде всего метод исторических аналогий, что особенно характер­но для фундаментального труда Ш.Л. Монтескье «О духе законов», в котором он постоянно приводил примеры функционирования рим­ского права и государства главным образом в период его расцвета.

Широко использовались и новые методы, в частности метод политического утилитаризма английского мыслителя И. Бентама, согласно которому следует вскрывать социальную значимость по­литических явлений с точки зрения их пользы для отдельных людей и общества, а также методы политического анализа, исполь­зующие принципы либеральной демократии, разработанные фран­цузским теоретиком А. Токвилем.

Существенный вклад в анализ политических явлений и процес­сов внес французский мыслитель О. Конт, который в своем труде «Новая политическая философия» всесторонне обосновал положе­ние о том, что политическая деятельность людей, из которой скла­дываются все политические процессы, определяется их полити­ческим сознанием. Тем самым было четко указано направление исследования политических процессов: от анализа политическо­го сознания людей (в том числе их политических потребностей, интересов, целей и идеалов) к анализу содержания их деятельно-


146

147

сти и ее результатов (в том числе деятельности политических ин­ститутов). Конт анализировал проблему достижения гармонии в политических отношениях людей с точки зрения гармонического сочетания их политических интересов.

Значительным шагом вперед явилась разработка марксистско­го метода исследования политических явлений и процессов — ме­тода материалистической социальной диалектики, о котором упо­миналось в первой главе. Согласно этому методу существует диа­лектическое взаимодействие политических и экономических явлений и процессов. Указывается на то, что понимание полити­ческих процессов возможно при понимании экономических отно­шений субъектов, прежде всего классов.

Логика рассуждений такова. Политические интересы субъектов, непосредственно определяющие содержание их политической дея­тельности, из которой складываются политические процессы, опре­деляются главным образом их экономическими интересами. Содер­жание же последних определяется местом этих субъектов в системе экономических отношений данного общества. Получается, что содер­жание политических процессов определяется в конечном счете содер жанием экономических отношений и в целом экономических про цессов, что политические процессы более или менее полно отража­ют содержание экономических процессов данного общества.

Были разработаны и другие методы исследования политичес­ких явлений: метод, основанный на теории социального действия, сформулированной М. Вебером, и, в частности, на выделении им таких типов социального действия, как целерациональный, цен­ностно-рациональный, аффективный и традиционный; метод, основанный на так называемой теории факторов, направленный на анализ одновременного влияния на политические процессы раз­ных факторов — экономических, идеологических, религиозных, природных и др. Данный метод был обоснован и широко исполь­зовался М. Вебером и другими учеными, в том числе выдающим­ся русским ученым М.М. Ковалевским.

Четвертый этап развития методологии исследования политичсс ких явлений и процессов начался с 30-х гг. XX в. и характеризу ется еще более сложным сочетанием разных методов.

В настоящее время чаще применяются следующие методы ис следования политических процессов:

  • институциональный;

  • бихевиористский;

  • метод структурно-функционального анализа;

  • метод рационального выбора. Рассмотрим их несколько подробнее.

Институциональный метод

Данный метод направлен на исследование места и роли поли­тических институтов в жизни общества, в происходящих полити­ческих процессах. Он опирается на глубокие исторические тради­ции, восходящие к античным учениям о государстве и праве и интенсивно развивающиеся с Нового времени. В начале XVI в. Н. Макиавелли, как уже упоминалось, создал относительно строй­ную концепцию государства как основного политического инсти­тута и роли государственной власти в управлении делами обще­ства. Это было, по сути, первое в эпоху Нового времени толкова­ние таких политических институтов, как «институт власти», «институт государства» и «институт управления».

В дальнейшем институциональный подход к изучению поли­тической жизни общества получил широкое и разноплановое раз­витие в учении Ж. Бодена о республике и государственном суве­ренитете, а также Г. Гроция о гражданской власти, государстве и международном праве; он положил начало так называемой теории естественного права, получившей развитие в трудах Т. Гоббса и Дж. Локка.

Теории Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и Ж.Ж. Руссо об основ­ных институтах буржуазной демократии, основанных на теории естественного права, общественного договора и разделения влас­тей, оказали существенное влияние на формирование взглядов Т. Джефферсона, Б. Франклина, Дж. Медисона, А. Гамильтона, Т. Пейна и других мыслителей, рассматривавших истоки форми­рования основных государственных институтов Соединенных Штатов Америки.

Наконец, место и роль политических институтов в жизни об­щества и происходящих в нем политических процессов были ис­следованы с разных теоретических и социально-кассовых позиций в трудах таких мыслителей XIX - начала XX вв., как И. Бентам, А. Токвиль, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Л. Гумплович, Г. Ел-линек и др. В их трудах всесторонне использовался институцио­нальный метод исследования политических явлений и процессов.

Представители современного институционализма в той или иной мере опираются на труды предшественников и разрабаты­вают институциональный метод с учетом содержания современ­ных политических процессов.

Проблематика исследований политических институтов может быть представлена следующим образом:

  • понятие «политический институт»;

  • структура и функции политических институтов;


148

149

  • объективные и субъективные условия функционирования политических институтов;

  • место политических институтов в политической системе об­щества;

  • политические институты и политические отношения;

  • политические институты как факторы реализации полити­ческих и других интересов социальных субъектов;

  • взаимодействия политических институтов с институтами экономической, социальной и духовной сфер жизни общества;

  • перспективы развития тех или иных политических институ­тов, основные направления совершенствования их деятельности.

Одни из этих проблем составляют предмет так называемой об­щей или теоретической политологии, другие — предмет приклад­ной политологии, ориентированной непосредственно на поиск путей повышения эффективности каждодневной деятельности политических институтов, их влияния на происходящие полити­ческие процессы и управления ими.

По мнению современных ученых, институциональный метод существенно способствует научному анализу политических про­цессов. В частности, указывается на то, что он «в значительной степени способствовал более полному пониманию проблем управ­ления»1. Указывается и на некоторые недостатки этого метода, в том числе на ограничение исследования политических процессов анализом деятельности политических институтов и игнорирова­ние поведения субъектов политических процессов. Этот пробел пытаются восполнить разработчики так называемого бихевиорист­ского метода в современной политической науке.

Бихевиористский метод

Данный метод (от англ. behaviour— поведение) заключается в ис­следовании поведения субъектов политических процессов — отдель­ных людей и социальных групп. Однако обосновавшие данный ме­тод американские социологи П. Лазарсфельд, Г. Лассуэл и другие акцентировали внимание главным образом на внешних обстоятель­ствах поведения людей и, по сути, игнорировали мотивы их поли­тического поведения. Это вполне соответствует установкам бихеви­оризма как одного из направлений современной психологии.

Политическое, правовое, экономическое, моральное и другое сознание людей, в том числе субъектов Политической деятельно-

' Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня/Политическая наука: новые направления/Под ред. Р. Гудина, Х.-Д. Клингемана. - М., 1999. - С. 220.

сти, осталось вне поля зрения представителей, так сказать поли­тологического бихевиоризма, т.е. бихевиористского учения о поли­тической деятельности. Это породило недооценку роли ценност­ных ориентации, целей и в конечном счете всей субъективной сто­роны политической деятельности людей.

По мнению некоторых авторов, истоки современного полито­логического бихевиоризма следует искать в позитивистской по­литической социологии. Это отчасти соответствует действитель­ности: в том и другом случаях одним из основных методов сбора данных о политическом поведении субъектов являются наблюде­ния исследователя; широко применяются количественные методы анализа полученных данных, в том числе статистические методы, моделирование и др.

Однако позитивизм вообще и позитивистская политическая социология в частности, в отличие об бихевиоризма, никогда не игнорировали сознание людей, в том числе мотивы их деятельно­сти и ценностные ориентации. Напротив, именно этим факторам позитивизм отводит решающую роль в поведении людей и в скла­дывающихся в ходе их деятельности социальных процессах, в том числе политических. Поэтому они в данном случае являются ос­новным предметом анализа всей политической действительности.

Что касается бихевиористского метода анализа политических яв­лений и процессов, то он не способствует получению целостных научных представлений о них — в этом его основной недостаток.

Метод структурно-функционального анализа

Исследование политических процессов посредством этого метода начинается с анализа политической деятельности — отдельных личностей, социальных групп, политических партий и т.д. Дан­ный анализ теоретически и методологически базируется на тео­рии социального действия, которую Т. Парсонс, один из его глав­ных разработчиков, вслед за М. Вебером и П. Сорокиным развил довольно подробно.

Исследуются объективные условия политической деятельнос­ти людей, роль в ней различных политических институтов и дру­гих социально-политических факторов. Однако исходным звеном политической деятельности любых субъектов называются соответ­ствующие системы ценностей, прежде всего политических, на которые они ориентируются. Данные ценности и являются, по Парсонсу, основными побудительными силами политической де­ятельности субъектов, их политического поведения и установле­ния политических отношений между ними.


150

151

Этим определяется и соответствующая логика исследования политических процессов: оно направлено прежде всего на анализ политических и других ценностей субъектов политической дея­тельности. Анализируются мотивы деятельности данных субъек­тов (политических лидеров, элит, социальных групп, политичес­ких партий и т.д.), их интересы и ценностные ориентации, а так­же связи и отношения, в которые они вступают в процессе своей политической деятельности. Тем самым раскрываются реальное содержание и направленность их политической деятельности и складывающихся из нее политических процессов. .

Анализируются как субъективные, так и объективные обстоя­тельства развития того или иного политического процесса, фак­торы, способствующие и препятствующие его развитию, а также способы разрешения неизбежно возникающих при этом соци­альных противоречий, в том числе политических. Отсюда следу­ет, что структурно-функциональный анализ политических процес­сов позволяет получить о них достаточно полные представления, хотя и не исчерпывающие.

Анализ политической деятельности субъектов ограничен Т. Пар-сонсом и его последователями «структурными рамками». Исследу­ются прямые и обратные связи между элементами различных поли­тических образований (будь то группы людей или соответствующие политические институты), межличностные отношения людей, дей­ствующих в различных политических организациях, функции и роль в обществе самих этих организаций, пути и способы повышения эффективности их деятельности.

Каждый политический институт рассматривается с точки зре­ния устойчивого функционирования всех его структурных элемен­тов и сохранения ролей действующих в нем политических субъек­тов. Последние, по словам Парсонса, приходят и уходят, а поли­тические институты и заданные в них роли сохраняются. В этом он видел важнейший показатель стабильности существования сло­жившейся политической системы и ее институтов. Изучение ус­ловий их стабильности и эффективного функционирования явля­ется важнейшей задачей исследований, основанных на примене­нии методологии структурно-функционального анализа.

Данная методология способствовала созданию теории полити­ческих систем, которая позволяла более или менее четко фикси­ровать их структуры и функции. Выявлялись универсальные ком­поненты политических процессов, присущие каждому из них. Речь идет прежде всего о субъективной и объективной сторонах поли­тической деятельности субъектов и функционирования полити­ческих институтов. В сферу анализа политических процессов были

включены так называемые макроструктуры и макропоказатели, характеризующие развитие крупных систем и общества в целом. В силу указанных и других достоинств структурно-функцио­нальный метод широко используется ныне при исследовании многих политических процессов.

Метод рационального выбора

Данный метод, основанный на так называемой теории рацио­нального выбора, более, чем какой-либо другой, направлен на изучение мотивов Деятельности субъектов политических процес­сов. Исследуется содержание психологических и идеологических установок субъектов и ценностных ориентации, основанных на их интересах. Содержание же самих политических интересов усмат­ривается в соответствующей политической выгоде, пользе и т.п. В данном случае речь идет о сознательной политической заинте­ресованности, объективной по содержанию, но субъективной по форме, проявляющейся как феномен внутреннего мира субъекта.

Такое внимание к субъективной стороне политической деятель­ности людей объясняется тем, что она воспринимается как основ­ная побудительная сила этой деятельности, обусловливающая ее содержание и направленность. Утверждается, что только деятель­ность, совершающаяся на основе свободного и рационального выбора субъекта, является подлинно независимой и творчески активной. При этом рациональный выбор толкуется как выбор субъектом того или иного варианта политического поведения в его собственных интересах.

Тем самым политическая деятельность и поведение субъекта рассматриваются как его субъективное самовыражение и самоут­верждение в том или ином политическом процессе. Сам же по­литический процесс толкуется как реализация субъектами полити­ческой деятельности рационального выбора каждого из них.

В данном случае исследование политических процессов осуще­ствляется с позиций так называемого методологического индиви­дуализма, т.е. из «признания того, что социальные и политичес­кие структуры, политика и общество в целом вторичны по отно­шению к индивиду. Именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения. Поэтому интересы инди­вида определяются им самим, так же как и порядок его предпоч­тений»1. Утверждается, что интересы и политические предпочте-

1 Политический процесс: основные аспекты и способы анализа/Под ред. Е.Ю. Ме-лешкиной. - М.: ИНФРА-М, 2001. - С. 34.


152

153

ния других субъектов не оказывают существенного влияния на поведение индивида.

Как видно, при таком подходе игнорируется не только роль объективных условий политической деятельности людей, прежде всего их политических отношений, но и проблема взаимодействия интересов субъектов политического процесса. Методологический индивидуализм ориентирует на восприятие данных субъектов как людей, руководствующихся исключительно своими интересами, чаще всего корыстными, ищущих выгоду для себя даже в том слу­чае, когда содействуют в чем-то другим людям. Именно на это прежде всего указывают исследователи политических процессов, рассматривающие их с позиций рационального выбора субъектов.

Такой подход близок идеям политического утилитаризма И. Бентама, которые он обосновал в конце XVIII в. Истинным и жизненно обоснованным в отношениях между людьми Бентам считал только принцип пользы, указывая, однако, на важную роль не только личной, но и общей пользы как побудительных сил политической деятельности субъектов. Как видно, теоретики ра­ционального выбора политических действий в своем обосновании политического эгоизма пошли намного дальше своего предшест­венника.

Тем не менее сделанный ими подробный и в отдельных случа­ях относительно глубокий анализ субъективной стороны полити­ческой деятельности людей во многом определил достаточно ши­рокое применение метода рационального выбора в современных исследованиях политических процессов. Он часто применяется при изучении общественного мнения, анализе предпочтений из­бирателей, при исследовании различных сторон политических отношений и деятельности политических институтов.

Наряду с рассмотренными существуют и другие методы иссле­дования политических процессов. Нередко используются систем­ный метод, применение которого в исследовании политических процессов обосновано в работах Д. Истона; разработанный Ю. Хабермасом метод коммуникативного исследования, который обосновывает суть и социальную направленность политических процессов путем выявления содержания политического общения субъектов, их политических связей и отношений; метод культу­рологического изучения политических явлений и процессов, обосно­ванный, в частности, Г. Алмондом и рассматривающий указанные явления и процессы как соответствующие выражения сложившей­ся в обществе политической культуры, и др.

Роль традиций в осмыслении политических явлений и процессов

Рассмотренные методы применяются при исследовании впол­не определенных политических явлений и процессов, происходя­щих в той или иной стране, и вполне определенными исследова­телями, которые осмысливают данные явления и процессы на основе имеющихся у них знаний и жизненного опыта, а также политической и духовной культуры общества, в котором они жи­вут. Это неизбежно сказывается на восприятии ими исследуемых политических явлений и на самом процессе их исследования, в том числе и на характере применения указанных методов.

Немаловажную роль играют сложившиеся в данном обществе традиции исследований в области политики, экономики, права, идеологии и т.д., в которых выражены характерные для данного народа устойчивое восприятие и понимание различных политичес­ких явлений и процессов и столь же устойчивая оценка их роли и значения в обществе. Нельзя недооценивать и выработанные у данного народа стереотипы политического мышления, которые нередко принимают характер традиций.

Разумеется, существуют традиции, характерные для ряда стран, фиксирующие общий социокультурный опыт их народов и отно­сительно одинаковое восприятие ими различных политических и других явлений (таковы, например, западноевропейские традиции развития политической мысли); имеются свои традиции и в при­менении отдельных методов исследования политических явлений и процессов (например, традиции становления и применения институционального метода исследования политических явлений и процессов в западноевропейских странах, прежде всего в Анг­лии, Голландии, Франции, Германии).

В России сложились свои традции в теоретическом исследова­нии государства, проблем политического равенства, прав и сво­бод граждан. Речь идет о традициях политического либерализма, консерватизма, марксизма и других, проблематику которых глу­боко и ярко выразили Б.Н. Чичерин, И.А. Ильин, К.А. Леонтьев, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин.

В современной литературе отмечается, что «специфика и тра­диции политических исследований в разных странах проявляют­ся и на семантическом уровне»1. Речь идет об использовании уче­ными, в том числе политологами, уникальных терминов, не име-

' Соловьев А.И. Политология. Политическая теория и политические технологии. -М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 2001. - С. 30.

154

155

ющих синонимов в языках народов других стран. Данные терми­ны выражают столь же уникальный смысл, отражающий истори­ческий и культурный опыт определенного народа. Взаимодействия ученых разных стран неизбежно приводят к заимствованию ими соответствующих терминов — в этом заключается одно из прояв­лений интеграции научного знания, в том числе политического, или, по выражению некоторых ученых, его универсализация. Все это касается также исследований политических процессов, про­исходящих в отдельных странах и во всем мире. Специфика их исследований, в том числе основанная на соответствующих тра­дициях, и их универсализация — характерные свойства их совре­менного научного познания.

7.2. Структура политического знания

Результатом исследования политических явлений и процессов являются полученные о них знания, структура которых, т.е. взаи­мосвязь различных элементов политических знаний, может быть представлена в разных отношениях.

С одной стороны, это может быть некая совокупность теоре­тических и, так сказать, обыденных представлений о разного рода политических явлениях и процессах, в том числе о государстве, его сущности, формах государственного устройства и государ­ственного правления, видах государственной власти, политичес­ких партиях, политических элитах и лидерах, политическом ра­венстве граждан, их политических правах и свободах и т.д. В дан­ном случае фиксируется только то, что структура политического знания отражает структуру изучаемых политических объектов, т.е. реально существующих политических явлений и процессов. По­скольку структура последних постоянно усложняется (появляют­ся новые политические институты, связи и отношения между субъектами политических процессов и т.д.), то усложняется и структура политических знаний, которые становятся более обшир­ными, глубокими и упорядоченными. В данном случае констати­руется, что структура политического знания, представленная как производная от структуры изучаемых политических объектов, выражает широту их охвата.

С другой стороны, структура политического знания сама ста­новится предметом научного анализа. В этом случае она может быть представлена в виде взаимосвязанных уровней отражения политической действительности и тем самым уровней ее понима­ния. В данном случае указывается на разную глубину познания изучаемых политических объектов.

Уровни политического знания или понимания политических явлений и процессов нередко характеризуют как обыденный и те­оретический — по аналогии с обыденным и теоретическим созна­нием субъектов, в том числе политическим.

Представляется, что такая аналогия оправдана хотя бы потому, что обыденное сознание (осознание, мышление) оперирует столь же обы­денными знаниями или сведениями, почерпнутыми из каждоднев­ной практической деятельности людей; теоретическое же сознание (мышление) оперирует теоретическими знаниями, полученными в ходе научных исследований.

Обыденное политическое знание представляет собой чаще всего несистематизированный набор сведений, отражающих внешние стороны происходящих политических явлений и процессов. Оно проявляется нередко в насыщенном эмоциональном контексте. Возникающие на таком фоне понятия, суждения и умозаключе­ния тесно связаны с чувствами, переживаниями и настроениями людей, их страстями и проявлениями воли.

Иногда неуправляемые страсти людей мешают ясному пониманию ими той или иной политической ситуации, толкают их на необдуман­ные и нередко разрушительные действия. При этом люди могут ру­ководствоваться ложными интересами и целями.

В других случаях верх берет так называемый здравый смысл, т.е. более ясное обыденное сознание людей, основанное на столь же обы­денных их знаниях о сложившихся политических обстоятельствах. На уровне здравого смысла люди нередко относительно глубоко судят о явлениях общественной жизни, в том числе политических, однако и в этом случае они еще не в состоянии понять сущность многих по­литических явлений и закономерности их развития.

Более сознательной является политическая деятельность субъек­тов, руководствующихся теоретическими политическими знания­ми, которые, как правило, имеют вид определенной системы взгля­дов и потому носят концептуальный характер. В ходе исследова­ний политических явлений и процессов создаются политические концепции (теории), вскрывающие сущность изучаемых полити­ческих явлений, а также причинно-следственные и закономерные связи их проявления в обществе. В этом заключается гносеологи­ческая сторона исследований политических явлений и процессов. Их социальная сторона состоит в том, чтобы помогать широким массам людей, социальным группам и отдельным личностям с научной точки зрения разбираться в политических ситуациях и тем самым совершать созидательную политическую деятельность, по-


156

157

вышать эффективность функционирования политических инсти­тутов и в целом политической системы общества в интересах всех составляющих его социальных групп и индивидов.

7.3. Теория политической модернизации

Одной из актуальных современных политических теорий, с помощью которой ее авторы пытаются обосновать наиболее эф­фективные пути развития целого ряда стран, и прежде всего их политических систем, является
скачать

следующая >>
Смотрите также:
Система основных понятий (категориальный аппарат) исследования политических процессов
906.88kb.
Категориальный аппарат или мировоззрение? В «Протестантской этике» поставлена проблема специфики
295.94kb.
9. Программа и организация исследования социально-экономических и политических процессов
18.85kb.
Психика и речь. Психосоматические взаимодействия
123.01kb.
Словарь-справочник основных терминов и понятий, используемых при подготовке диссертационного исследования
253.51kb.
Исследование экономических и социально-политических процессов
2791.51kb.
А. А. Белик экология религии
169.3kb.
Исследование социально-экономических и политических процессов – вопросы к экзамену. Объект и предмет дисциплины исэп. Понятие и структура социальных процессов Понятие «социальные изменения»
29.9kb.
Программа учебной дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов» для студентов специальности
277.3kb.
Экзаменационные вопросы по дисциплине Информационные технологии управления для студентов IV курса специальности 080507. 65 «Менеджмент организации»
94.83kb.
Семинар Содержание и типология социальных процессов. Содержание и структура социальных процессов
40.21kb.
Программа учебной дисциплины «Исследование социально-экономических и политических процессов»
466.89kb.