Главная стр 1
скачать

1.6. Основные сценарии


Логика сценарного описания будет следующей. Сначала мы опишем систему координат, в которой мыслим политическую динамику. Затем «погрузим» в нее несколько основных общеполитических сценариев. А затем рассмотрим, как в них реализуются различные изменения федеративных отношений и наоборот, как эти изменения могут приводить к различным общеполитическим сценариям. Одновременно мы будем анализировать роль каждого из акторов в анализируемых сценариях; оценивать возможность решения или, напротив, использования в них имеющихся проблем российского федерализма, применения тех или иных инструментов для реализации целей акторов.

Если мы предполагаем в процессе прогнозирования какое-либо изменение изучаемой системы, то целесообразно описать, какие основные ее свойства будут меняться. Тем самым мы можем задать координатные оси некоторого пространства, в котором будет осуществляться описываемый нами политический тренд.



  1. Политическая система: «адаптивность – ригидность (жесткость)». Имеется в виду упоминавшаяся выше способность к институциональной адаптивности. Здесь возможны варианты: жесткость – всегда жесткость, а вот адаптивность может быть различной. Например, это может быть организованная адаптивность, а может быть стихийная, порождаемая хаосом начальной фазы переходного периода (этим характеризовался период с 1989 по 1994 год).

  2. Правовой порядок: «игра по правилам – игра с правилами». Первый полюс предусматривает наличие стабильных общепринятых и поддерживаемых подавляющим большинством общества правил игры, будь то демократические правила или правила тоталитарной системы. Главное – наличие консенсуса элит вокруг этих правил. На другом полюсе правила, устанавливаемые частью элиты в условиях конфликта. Обычно это сопровождается манипулированием правилами в пользу их «авторов». В переходные периоды это дополняется смешением разных правовых систем – уходящей и новой.

  3. Элиты: «консолидация – конфликт». Это сопряжено с выбором стратегии разрешения имеющихся проблем. В первом случае стратегия состоит в поиске объединения вокруг доминирующего интереса. Следует иметь в виду, что упомянутый интерес может быть как общественно значимым и полезным, так и корыстно-групповым. Во втором случае стратегия базируется на подавлении группы с иными интересами.

1.6.1. Основные общеполитические сценарии


Ниже мы представляем четыре возможных сценария развития и факторы, им способствующие либо препятствующие. Для удобства изложения присвоим каждому из них условное название. Инерционное развитие – «Вялая Россия»; полицейский режим – «Мрачная Россия»; динамичное развитие в рамках развития и укрепления демократических институтов – «Энергичная Россия»; наконец, распад страны – «Распавшаяся Россия».

  1. «Вялая Россия». Этот сценарий, означающий фактически поражение модернизации и ведущий страну в исторический тупик, является относительно комфортным для элит, поскольку в таком режиме можно существовать некоторое время без серьезных потрясений. Данный сценарий мы рассматриваем как наиболее вероятный, поскольку для его реализации элите не нужно предпринимать экстраординарных усилий. Для него характерны (в терминах введенной нами системы координат): консолидация элит вокруг реализации инстинкта коллективного самосохранения; установление и укоренение жестких правил, направленных на сохранение действующих элит; ригидность системы, порожденная концентрацией на решении одной задачи – самосохранения.

  2. «Мрачная Россия». Этот сценарий может соответствовать либо поражению модернизации либо некоторому этапу, когда диктатура используется элитой, наоборот, как инструмент модернизации, представляющийся более привычным, простым и удобным. Он может быть описан следующими признаками: раскол элит и подавление одной элитной группой остальных; «игра с правилами» в силу монополизации правовой системы частью элиты и использования ее в своих интересах; ригидность системы, в силу того, что победившая элитная группа сосредоточивается на решении единственной задачи – сохранении и усилении своей власти.

  3. «Энергичная Россия». Этот сценарий мы рассматриваем как успех демократической модернизации, в силу соответствия результата заявленным целям, а также в силу объективных причин, которые рассматривались выше (установление институциональной адаптивности). Признаки этого сценария таковы: консенсус элит вокруг правил согласования интересов и урегулирования конфликтов; игра по правилам, устанавливаемым в соответствии с общепринятыми процедурами; адаптивность системы, обусловленная наличием политической конкуренции.

  4. «Распавшаяся Россия». Мы обязаны рассмотреть и этот вариант как возможный выход из неустойчивого состояния, которым является транзит. Такой сценарий сопряжен с проявлением следующих черт: раскол, ожесточенное противостояние элит по вертикали и отсутствие консолидации по горизонтали; отсутствие адаптивности системы из-за распада единых механизмов управления и в силу стремления частей системы самостоятельно решать проблемы; игра с правилами, переходящая в правовой хаос, в силу распада единой системы права.

Названные сценарии можно одновременно трактовать как состояния страны (или ее остатков) в некотором неясном по протяженности будущем. Чтобы динамика была яснее, мы предлагаем рассматривать еще два состояния: бывшее («Ельцинская Россия») и нынешнее («Путинская Россия»).

Первое из этих состояний характеризуется «игрой с правилами», порожденной смешением старой и новой правовых систем и противостоянием элит; адаптивностью, связанной с правовым хаосом, слабостью власти и действием стихийных механизмов приспособления; расколом и ожесточенным противостоянием элит. Для второго (нынешнего) состояния характерны: наличие импульсов на формирование игры по правилам и в то же время сохранение «игры с правилами»; уменьшение адаптивности за счет ограничения оппозиции и введения элементов командной системы управления; постреволюционная консолидация элит. Последняя, впрочем, была по-настоящему присуща первому периоду президентства В.Путина. Сейчас видны признаки размывания этой консолидации.

В настоящий момент Россия находится на перепутье, в некоторой точке неопределенности. Она ушла от стихийной адаптивности. Но пока неясно, куда она придет: либо снова станет ригидной, либо обретет реальную институциональную адаптивность. Она ушла от «игр с правилами», когда конфликтовали старые и новые нормы. Но опять неясно, куда она придет: либо к игре по демократическим правилам, либо к жестким нормам авторитаризма. Она ушла от конфронтации времен Ельцина, но неясно куда она придет: к согласию вокруг демократических правил игры или сговору элит во имя самосохранения. Эти развилки и определяют основные траектории возможного движения страны в будущее.

1.6.2. Общая сценарная канва


Описываемые сценарии не являются какими-то железнодорожными ветками, попадание на которые жестко предопределяет дальнейшее движение. Напротив, они взаимозависимы, имеют точки пересечения и перехода друг в друга, общие побудительные стимулы или исходы. Это связано с тем, что все они в той или иной мере являются разными способами реализации одних и тех же более общих исторических закономерностей.

Нам уже приходилось отмечать, что в природе (в том числе – социальной) нет монотонных процессов. Одно из проявлений этого общего принципа состоит в том, что вслед за крупной революцией могут следовать повторные революционные всплески меньшего масштаба, преобразующиеся впоследствии в естественные циклы развития. Реакция постреволюционного периода может заходить так далеко, что для ее преодоления требуются экстраординарные усилия общества, что и порождает эти повторные всплески.

Повторные революционные волны черпают энергию из тех социальных напряжений, которые порождаются различными направлениями общества и власти. В постреволюционный период правящая элита больше руководствуется инстинктом самосохранения, нежели какой-либо исторической миссией. Общество, между тем, продолжает самостоятельное движение в том направлении, которое было задано первичным революционным импульсом (понося, возможно, и саму революцию, и ее лидеров, и ее идеи).

Правящая элита пытается реагировать на эти напряжения двумя возможными способами: первый – общая консолидация элиты (сговор); второй – подавление оппозиционной элиты. Очевидно, что оба эти способа могут лишь временно компенсировать напряжения, но не отменить ни их самих, ни их нарастание. Последние и создают рано или поздно революционную ситуацию.


1.6.3. Федерализм в «Вялой России»


Данный сценарий, как уже отмечалось, характеризуется сговором элит для реализации общего инстинкта самосохранения (страх – один из ведущих стимулов политического поведения). Подталкивать к этому могут внешние или внутренние факторы, вроде упоминавшихся выше. Различные варианты могут характеризоваться результатами политического торга, надежностью альянса или его долговечностью. Мы остановимся на версии, требующей наименьших дополнительных предположений и связанной с неизбежностью федеральных выборов, сначала в Государственную Думу, а затем президентских.

Интересное обстоятельство: лишив региональные элиты федерального политического статуса, центральная власть сделала для них политически неинтересным исход парламентских выборов. Но в отсутствие нормальной партийной системы и, тем самым, зависимости от нее региональных политиков, последние получили широкую и циничную возможность торговать своим влиянием на исход таких выборов. Конечно, это влияние ограниченно, но вполне достаточно, чтобы федеральный центр почувствовал свою заинтересованность в нем. Кроме того, цена этого влияния будет тем больше, чем сложнее будет социальная и экономическая ситуация в стране.

В рассматриваемом сценарии сочетание надвигающихся выборов с текущими проблемами подтолкнут федеральные и региональные элиты друг к другу. Первым нужна будет надежность своей политической судьбы (попросту говоря – приятные и предсказуемые результаты выборов); вторым – возврат, как минимум, утраченных за предшествующий период позиций. Очевидно, что основные результаты сговора элит будут реализованы в воплощении договоренностей относительно новых властных отношений, по большей части касающихся устройства федерации. Приведем возможный список таких договоренностей (последовательность шагов не рассматривается). Нужно иметь в виду, что он образует комплекс взаимообусловленных мер, реализация которых может быть растянута по времени.

Выборы президента не всеобщим голосованием, а коллегией выборщиков, например – верхней палатой или на совместном заседании двух палат. Для элит это крайне выгодно как уменьшение зависимости от лотереи всенародных выборов.



Отказ от выборности глав субъектов федерации. Эта идея постоянно носится в воздухе. Она лежит в русле традиционного договора элит, поскольку воплощает наличие взаимных обязательств назначающего и назначаемых.

Возвращение руководителей субъектов федерации в верхнюю палату.

Восстановление прежнего баланса в распределении налоговых поступлений.

Фактическое исчезновение местного самоуправления. Это мечта многих руководителей регионов, и вряд ли они упустят шанс восстановить в полном объеме пресловутую «властную вертикаль» внутри своих регионов.

На первых порах бизнес будет партнером в этом альянсе, заинтересованно помогая региональным элитам вернуть свои позиции. Однако потом он будет отодвинут. Влияние бизнеса на региональные власти во многом обусловлено необходимостью тратить деньги на политические проекты. Неподконтрольные деньги для этого может дать только бизнес. После того, как зависимость властных позиций от избирателей исчезнет, исчезнет и потребность в бизнесе как источнике теневых ресурсов для реализации политических проектов. Это откроет кампанию по вытеснению бизнеса как из политики, так и из наиболее доходных отраслей. Не исключено, что в них начнется национализация.

В итоге такого сценария повысится неподконтрольность региональных властей, которые станут, в большинстве своем, автаркиями, основная цель которых – извлечение ренты из имеющихся ресурсов. Федерация, с виду формально централизующаяся, станет приобретать черты конфедерации. Описанные выше напряжения, вызванные расходящимися маршрутами власти и общества, будут нарастать. Разложившаяся элита не сможет ответить на этот вызов, что и приведет к повторной революционной волне.


1.6.4. Последствия непродуманных преобразований


Выше мы описывали, как в некоторый общеполитический сценарий вписываются изменения федеративных отношений. Теперь мы рассмотрим противоположную возможность: влияние попыток существенно изменить федеративные отношения на реализацию общеполитических сценариев.

Попытка резкого изменения федеративных отношений может быть предпринята в относительно благоприятных и стабильных условиях (по логике – аппетит приходит во время еды). Основная новая линия противостояния будет сохраняться и усиливаться, например, борьбой федеральной власти за монопольный контроль над распределением природной ренты. Главной мишенью станет реформирование административно-территориального устройства, точнее – существенное уменьшение числа субъектов федерации. Как и до сих пор, для этого будет привлечено немало совершенно несостоятельных, но достаточно убедительных аргументов. Ниже мы опишем возможный сценарий развития событий, связанный с такого рода попыткой.

Исходя из поставленной задачи, введенные ранее федеральные округа берутся за основу нового административно-территориального устройства, которое должно быть зафиксировано в Конституции. Существующие ныне субъекты Российской Федерации становятся административно-территориальными единицами, а округа, в свою очередь, – субъектами Федерации и государство выстраивается как вертикально интегрированный холдинг.

При этом совсем не обязательно должны сохраниться ныне существующие семь федеральных округов. Но использование образованных в 2000 году федеральных округов представляется наиболее логичным, поскольку в них уже существуют властные структуры и они создают впечатление если не своей эффективности, то во всяком случае – работоспособности. Постепенное накопление реальных властных возможностей в округах убеждает федеральный центр в том, что данная схема вполне жизнеспособна, а значит нужно подвести под нее конституционно-правовую базу, перераспределив полномочия субъектов федерации в пользу федеральных округов.

Однако, здесь возникает дилемма: либо федеральные округа – это нижестоящий этаж власти в унитарном государстве, либо – новые субъекты федерации. Последний вариант представляется более вероятным, поскольку он позволит формально сохранить федеративное устройство при одновременном укрупнении субъектов и лишении их специфических особенностей национально-государственных образований.

Очевидно, что решить эту задачу можно только через изменение Конституции, а значит, либо через Конституционное собрание, либо через Конституционное собрание и последующий референдум. В такой ситуации федеральный центр инициирует созыв Конституционного собрания, в котором неизбежно будут представители регионов. Естественно, эти представители испытывают сильное давление региональных властей, поскольку укрупнение субъектов ведет к сокращению рабочих мест для бюрократии, потере административной ренты, сокращению распределительных полномочий и т.д. В результате Конституционное собрание оказывается не в состоянии изменить Конституцию, т.к. проект реформы наталкивается на сопротивление региональных элит. Здесь возможна очередная развилка.



Вариант 1: Конституционное собрание решает вынести данный вопрос на референдум и конфликт возникает вокруг подсчета голосов.

Вариант 2: представители региональных элит в Конституционном собрании стремятся «замотать» решение. Создаются рабочие группы, комиссии, а само Конституционное собрание объявляет перерыв на неопределенный срок. В результате центральная власть становится перед искушением решить поставленную задачу иным способом. Президент самостоятельно выносит вопрос на референдум, нарушая Конституцию.

В создавшейся ситуации региональные власти пытаются саботировать незаконно назначенный референдум. Кремль дает понять Центральной избирательной комиссии, что ей следует обратиться к Президенту с просьбой помочь в подготовке референдума через органы исполнительной власти. Вследствие этого организацию и проведение референдума обеспечивают силовые структуры: армия, МВД, ФСБ, МЧС и т.д. Они на местах осуществляют контроль, чтобы обеспечить явку в условиях все более явного саботажа региональных и местных властей, которые, помимо всего прочего, провоцируют социальную напряженность. Но главная задача «силовиков» – помочь обеспечить «правильный», выгодный центру подсчет голосов.

Этот конфликт и становится непосредственным спусковым крючком к распаду. Информационно-идеологический фон процесса составляют психологически весьма чувствительные темы «обмана народа» и «стремления Москвы украсть самостоятельность у регионов».

В результате возникает развилка:



  • Не побеждает никто, Российская Федерация распадается (состояние «Распавшаяся Россия»);

  • Силовым образом побеждает федеральная власть и страна превращается в авторитарное государство, где центральная власть реализует «диктатуру ради модернизации» (состояние «Мрачная Россия»);

  • Побеждают региональные элиты и происходит переучреждение федерации представителями регионов без участия федеральной власти, что может привести и к переходу к состоянию «Энергичная Россия», поскольку региональная оппозиция занимает пустующую политическую нишу.

В свою очередь, механизм распада многовариантен. Возможна модель, при которой нынешние субъекты федерации (в той или иной комбинации) учреждают новую федерацию с центром вне Москвы. При этом Москва может оказаться анклавом. Другая модель – часть регионов отделяются и провозглашают собственную власть в пределах, например, одного федерального округа. Первый шаг – верховенство окружных законов над законами субъектов Федерации, второй – их верховенство над федеральными законами. Третий – обретение самостоятельности. Успех одной группы регионов по принципу «домино» захватывает другие группы субъектов.

Впрочем, в ситуации с попыткой изменения конституционных основ федеративного устройства страны через созыв Конституционного собрания возможен и третий вариант развития событий. Собрание никакого решения не принимает и Кремль оставляет свою инициативу. В этом случае мы можем констатировать наличие индикатора тихого инерционного угасания страны по направлению к состоянию «Вялая Россия».

Итак, мы видим, как резкие телодвижения по изменению федеративного устройства могут стать точками бифуркации, из которых возможны прыжки в разные сценарии.

***


Политическая динамика ближайших лет будет во многом определяться противостоянием между федеральным центром и регионами (в первую очередь, донорами). Вопросы федеративного устройства станут полем борьбы точно так же, как десятилетие назад таким полем оказалась Конституция.

Наиболее вероятный сценарий развития событий «Вялая Россия» сопряжен со сговором элит на основе инстинкта самосохранения. В результате возможны изменения в федеративном устройстве, являющиеся формально унитаристскими, но фактически вводящие элементы конфедеративного устройства. Реализация такого сценария будет усиливать напряжения, возникающие из-за расходящихся траекторий развития общества и эволюции власти. Задачи модернизации будут принесены в жертву инстинкту самосохранения. Все это создаст условия для политической встряски, которая может стать развилкой, из которой исходят несколько политических траекторий, в диапазоне от нового возврата к демократии на более высоком уровне до распада страны.
скачать


Смотрите также:
Сценарии лучшие сценарии профессиональных и календарных праздников
44.08kb.
Масленица: стихи, песни, сценарии Сценарии масленицы
365.09kb.
1 Основные сценарии
127.42kb.
Семейноешо у (для среднего возраста) Они играют в этом конкурсе семейные роли отец, мать, дед, сын, дочь, бабка и т п. А значит может быть и произвольное количество игроков. В сценарии есть задания, которые необходимо готовить заранее
41.87kb.
Серия «Деятельность классного руководителя» Сценарии классных часов
6.92kb.
-
717.93kb.
Темы научно-исследовательской работы студента
18.61kb.
«Экстремальная ситуация»
208.35kb.
-
170.88kb.
Классный час по профилактике различных форм негативных зависимостей "Победить дракона"
67.17kb.
Геополитические семинары Что общего между
32.79kb.
Критерии соответствия для коронарной реваскуляризации
579.8kb.