Главная стр 1
скачать

CBM Lab \ Cоциальные сети \ Подборка статей #2



V-school



Cоциальные сети

Подборка статей # 2

Составитель Сазанов В.М.

При поступлении претензий от правообладателей не несогласованное копирование –
Составитель обязуется исправить положение в течение 3-х дней!


Архив подборок - >

Cоциальные сети 1

Социальные сети осваивают виртуальные миры 1



Добро пожаловать в социальную сеть 2

ОСС как оружие 2

Вторая жизнь-онлайн 3

ОСС и реклама 3

Ждем новые проекты 4

ОСС завоевывают мир 4

Про Web 2.0, 3.0 и 4.0 4



Инвесторы как критерий успеха 5

Решения 2.0 5

Web 3.0, Web 4.0... 6

Зеркало жизни 6



Вики-среда 7

Вики-власть 7

Вики-политика 9

Основы 9

Социальные сети и формирование групп 10



«Принцип рычага» в действии 10

Сила слабых связей 10

Централизация в сети 11

Учимся у Flickr и Yahoo 11

Заключение 13

======================================================================

Социальные сети осваивают виртуальные миры


Home > Архив печатных номеров > PCWeek/RE, №47/2006 Сергей Бобровский \ 31 декабря, 2006

Год назад у поисковика Google появился неожиданный конкурент. Казалось бы, какой Интернет-системе по силам за короткий срок догнать самый популярный в мире поисковый движок по числу просмотров веб-страниц? Такой системой стала онлайновая социальная сеть (ОСС) MySpace.com, — портал, недавно принявший 100-милионного пользователя (первые 50 млн. с нуля набрались за два года, к началу 2006-го). Столь высокую популярность он завоевал за счёт предоставления комфортных средств онлайнового общения, хранения и визуализации мультимедийной информации. MySpace.com предлагает личный кабинет, почтовый ящик, дисковое пространство, удобные средства общения с друзьями, поиска, ведения форумов и блогов, а также возможность включения в сообщения фотографий, музыки и видео.

MySpace.com заручился поддержкой Google и ориентируется на видеоконтент



Бред Гринспен, создатель MySpace.com, в октябре подал в суд на корпорацию News, которая в прошлом году приобрела его детище за 580 млн. долл. Он недоволен заниженной оценкой портала, рыночная стоимость которого за год сильно увеличилась и достигает, как считает Гринспен, 15 млрд. долл. (по мнению экспертов, реальная сумма в два-три раза ниже). Между тем владельцы News уже в следующем году ожидают от своих Интернет-проектов дохода в размере 500 млн. долл., а траты на MySpace.com окупились в считанные месяцы: менеджеры Google сами пришли на поклон к руководителям MySpace.com и заплатили 900 млн. долл. за внедрение в этот портал поискового интерфейса Google. Владельцы поисковика прекрасно понимают перспективность подобных систем — в ноябре они купили популярную службу видеоблогов YouTube за 1,65 млрд. долл. Правда, конкуренты злорадствуют, заявляя, что существенная часть контента YouTube нарушает авторские права и Google ждет волна исков.

Однако борьба на рынке видеосервисов только начинается — в декабре группа медиа-корпораций (CBS, News Fox, NBC Universal и Viacom), недовольная усилением Google, объявила о намерении создать оригинальный аналог YouTube. Готовит схожий веб-проект и компания Walt Disney, намереваясь задействовать ресурсы своей телевещательной службы ABC.

Добро пожаловать в социальную сеть


Феномен MySpace.com кроется в понятии социальной сети, которое сегодня за счёт ИТ получило количественно измеряемое воплощение в виде онлайновых сервисов. Под социальной сетью обычно понимается социальная структура, узлы которой составляют организации или отдельные люди, а связи между ними обозначают установленные взаимодействия (политические, корпоративные, служебные, семейные, дружеские, по интересам и т. д.). Такие сети удобно представлять в виде графов и применять для их анализа развитые математические модели.

С ростом Интернета социальные сети, и без того активно изучаемые во всём мире, пережили новое рождение. ИТ позволили формализовать процесс общения, перевести абстрактные понятия узла и связи в физически измеряемые величины (например, в форме личных кабинетов, заявленных пользователем интересов, истории его общения и интенсивности обмена сообщениями), что немедленно привлекло внимание социологических институтов.

Первым Интернет-проектом, который специалисты относят к онлайновой версии социальной сети, считается Classmates.com, открытый в 1995-м. Он рассчитан на американцев и канадцев, помогает найти одноклассника по школе и университету и сослуживца по армии и предоставляет развитые средства поиска и выхода на контакт. Сегодня в этом проекте взаимодействуют 40 млн. человек. За последние 10 лет предпринималось множество других попыток объединить пользователей Сети в виртуальные сообщества, а наиболее успешными стали те, в которых широкий набор удобных и тщательно продуманных сервисов сопровождался активной маркетинговой кампанией. Растущая популярность ОСС объясняется распространением массовых услуг широкополосного доступа к Сети и удешевлением дисковых хранилищ. Так, возможность публиковать фото, аудио- и видеоресурсы привлекли к онлайновому общению множество пользователей, которые не любят писать даже короткие тексты.

Такие проекты развиваются сегодня крайне стремительно, принося их создателям хорошую прибыль за счёт рекламы. Согласно свежему исследованию аналитической фирмы Hitwise (hitwise.com), за период с весны по осень 2006 г. число переходов пользователей MySpace.com на коммерческие сайты и Интернет-магазины увеличилось на 70%, причём основную часть интересующихся рекламными предложениями составляют типичные покупатели товаров в Сети в возрасте 18--34 лет. В дальнейшем ОСС будут развиваться с прицелом на технологии набирающей популярность концепции Web 2.0 (см. PC Week/RE, № 41/2006, с. 55), к которой MySpace.com, без сомнения, уже относится. Скорее всего продолжится дальнейшее “утолщение” клиентской части, расширение её новыми, всё более функциональными и удобными средствами виртуального аудио- и видеообщения. Активнее будут привлекаться к подобным системам мобильные пользователи.

Онлайновые социальные сети сегодня объединяют людей прежде всего по интересам, хобби, предлагая увлекательные средства проведения досуга и траты свободного времени. Неоднократно предпринимались попытки создания подобных сетей для профессиональных сообществ (в России из таковых наиболее известна LinkedIn.com), однако их эффективность пока существенно ниже, чем предполагалось. Отдачу от профессиональных ОСС можно получить лишь в случае, если участники ведут активную деятельность и регулярно обсуждают важные темы. Но практика показывает, что таковых среди заинтересованных карьерным и профессиональным ростом находится мало — у них обычно нет времени на общение в Интернете, а вот новые знакомые по всевозможным хобби отыскиваются в ОСС легко. Тем не менее набирает популярность такой вид маркетинга, как корпоративные блоги (неформальные отчеты сотрудников о работе) — отечественные поисковики выдают уже около 100 тыс. ссылок на данное словосочетание. Возможность познакомиться с “внутренней кухней” компании, понять серьёзность рыночных намерений и оценить настроение сотрудников обычно весьма благоприятно влияет на имидж компании.

Достаточно активно развиваются онлайновые социальные сети в России. Явного лидера наподобие MySpace.com, захватившего 80% рынка, пока нет, а основные успешные площадки представляют собой интегрированные варианты хорошо известных сетевых проектов Рунета.


ОСС как оружие


Стремительное развитие ОСС привлекает к ним пристальный интерес сильных мира сего. Представляется, что, владея точной топологией подобной сети и воздействуя на её ключевые узлы (например, вбрасывая тщательно продуманные психологами тексты), можно быстро распространить нужную информацию по “вирусной” схеме, от одного пользователя ко всем его друзьям и далее в геометрической прогрессии, влияя тем самым на огромное число людей. Действительно, известны случаи, когда удачная шутка за считанные часы распространялась по десяткам тысяч блогов, а зародившиеся в Сети вопросы про боевых шагающих роботов и Ктулху добрались до Президента РФ. Однако их реальное влияние на массовое сознание вряд ли велико, в значительной степени случайно и уж точно не дотягивает до уровня воздействия классических электронных СМИ.


“Вторая жизнь”


ждет двухмиллионного пользователя

Ученые всего мира уже десятки лет активно прорабатывают тематику анализа социальных сетей (SNA, social network analysis), по которой регулярно проводятся международные конференции. Как минимум, технологии SNA подходят для повышения эффективности информационного оружия. В качестве примера его успешного применения можно привести действия Хезболлы, одержавшей информационную победу над Израилем, однако в реальности лишившейся почти всего запаса ракет средней дальности. Но в подобных ситуациях победа достигается в основном за счёт массовости воздействия, что требует внушительных ресурсов. Технологии SNA, наоборот, подразумевают точечное влияние на структуру, находящуюся в шатком равновесии. Слабое воздействие на математически определённый узел переведёт её в иное состояние промежуточного равновесия, возможно сильно отличающееся от исходного. Правда, пока подобные наработки существуют лишь в виде моделей.

Показателем современных тенденций в сфере SNA может служить ежегодная конференция International Sunbelt Social Network Conference, которая прошла в этом году уже в 26-й раз. Мероприятие, состоявшееся в апреле в канадском Ванкувере, было организовано международной ассоциацией SNA-специалистов (www.insna.org). Наибольшее число докладчиков собрала тематика внутрисетевого взаимодействия (например, борьба за лидерство в школьных классах, производительность корпоративной социальной сети, организация ОСС в бизнесе). На втором месте оказалась схожая тематика взаимодействия между смежными социальными сетями (работа муниципальных структур, развитие рыночных систем, взаимодействие с клиентами), на третьем — технологии сбора информации о сетях, средства персонализации ОСС, распространения информации, организации дружеского общения.

Вторая жизнь-онлайн


Типичный западный пользователь ОСС зарегистрирован в стандартном наборе служб: портале MySpace, форумах Yahoo, службах деловых контактов LinkedIn и OpenBC (www.xing.com), расширенной версии IP-фона Skype с поддержкой видеоконференций, и различных блогах. Однако в последний год проявилась крайне интересная тенденция в мире ОСС — переход к полной виртуализации процесса взаимодействия. Возможно, стимулом к её развитию послужила невероятная популярность самой массовой на сегодня платной онлайновой игры World of Warcratf (WoW, сетевой вариант блокбастера Warcratf про гномов и эльфов). Шон Фэннинг, знаменитый создатель пиринговой сети Napster, чутко улавливает новые веб-тенденции. Сейчас он создает сайт Rupture (rupture.com), на котором собирается объединить WoW-игроков и предоставить им возможность ведения блогов на любимую тему, средства размещения копий экранов, саундтреков, записей игр и т. д. Но ярче всего новая тенденция выразилась в проекте Second Life (SL, www.secondlife.com) — трехмерном виртуальном мире, построенном по принципу онлайновых игр, но не требующем платы за участие. В нем полностью отсутствует насилие, а участникам доступно множество возможностей для создания виртуальных предметов (например, собственного внешнего вида, одежды и обстановки для дома). В результате большинство участников помимо новых знакомств, полетов на драконах и развлечений на танцевальных площадках, разбросанных по множеству виртуальных островов, значительное время тратит на производство различных вещей. Главное, что в SL существует собственная валюта с устойчивым курсом к реальному доллару — свои произведения можно продавать, и в этом мире успешно действуют не только отдельные предприниматели, но и целые компании. Оборот SL составит в 2006 г. 1,5 млн. долл., а в следующем году вырастет до 10 млн. Такие темпы привлекают к проекту внимание ведущих корпораций. IBM уже давно открыла в SL свое представительство, следом за ней в виртуальный мир переместились, в частности, компании Adidas, Sony, Sun, новостное агентство Reuters, а в ноябре заработала валютная биржа. К ограничениям данного проекта отнесем повышенные требования клиента SL к трафику (желателен безлимитный доступ в Сеть).

Лавры SL не дают покоя конкурентам, и на днях был запущен похожий проект 3B (www.3b.net). Он представляет собой своеобразное сочетание WoW и Rupture и предлагает версию виртуального мира наподобие SL, дополненную различными средствами ведения обсуждений на сайте.


ОСС и реклама


ОСС представляют сегодня крайне лакомый кусок для рекламодателей. По оценкам портала MediaPost (www.mediapost.com), объединяющего специалистов по маркетингу, основной объем баннерных показов в США приходится на сайты почтовых служб (51%) и уже на втором месте расположились ОСС (16,8%), обогнав даже поисковые системы и порталы (7,7%)! Конкретные цифры приводит агентство eMarketer (www.emarketer.com): объем рекламы в ОСС в 2006 г. составит 865 млн. долл., а в ближайшие пять лет он увеличится в 2,5 раза. Ожидается, что в Рунете в 2007 г. общий объём сетевой рекламы вырастет на 70%, а в секторе ОСС он увеличится в разы.

Ключевым фактором развития онлайновой рекламы, оборот которой уже обогнал траты компаний на наружную рекламу и вскоре превысит расходы на радиомаркетинг, является видеоконтент, полагает Терри Симел, CEO Yahoo. Подобными оценками, в частности, объясняется слияние Google и YouTube.

Некоторые ищут нестандартные подходы к онлайновому бизнесу. Азиатская компания Friendster (www.friendster.com; число пользователей ее ОСС достигает 10 млн. человек) этим летом запатентовала понятие онлайновой социальной сети и теперь собирается требовать деньги с тех, кто создаёт Интернет-системы, в которых пользователи объединяются по социальным связям.

Ждем новые проекты


В каком направлении развиваются современные Интернет-проекты? Посмотрим на последние события осени 2006 г. Система хостинга фотографий PhotoBucket.com обрела 30-миллионного пользователя, отечественная служба бесплатных рассылок Subscribe.ru — четырехмиллионного подписчика и ждет 30-тысячного автора, самым любимым у французской молодежи стал сайт Skyblog.com, предназначенный для блоггеров, пишущих на темы рэпа и хип-хопа. Очевидно, что основной интерес привлекают решения, активно развивающие народное творчество.

Проект OZ (oz.com) пытается объединить действующие ОСС, предоставляя к ним доступ с помощью универсального интерфейса, в котором уже состыкованы MySpace и YouTube. Немаловажно, что в ближайшее время будет выпущен клиент OZ Mobile для мобильных систем, и его создатели рассчитывают договориться с операторами мобильных сетей, чтобы получать долю от оплаты трафика, генерируемого их программой. Мобильную службу Mixd обещает организовать и компания Yahoo — впрочем, она рассчитана прежде всего на удобное взаимодействие с её собственным порталом.

Компания Amazon.com расширяет свою успешную деятельность онлайновых продаж и намеревается сдавать в виртуальную аренду дисковое пространство и вычислительную мощность. Так, разработчики SL, чей клиент скачивают сотни тысяч пользователей, готовы платить за размещение важных файлов на удобном и быстром ресурсе. Корпорация Microsoft открыла ОСС для ИТ-специалистов (www.aggreg8.net), а ее дочерняя фирма запустила сервис www.wallop.com для оригинальной настройки пользовательских веб-страничек. ОСС “108” (www.108.redhat.com) для программистов предлагает компания Red Hat. Она также открыла сайт www.mugshot.org, который содержит средства публикации и обсуждения музыкальных композиций. Он стыкуется с форматами представления списков произведений в популярных MP3-плейерах и предлагает систему автоматического подбора друзей в соответствии с музыкальными пристрастиями.

Участие в ОСС, конечно, отнимает немало времени, и американские корпорации, госучреждения, школы и университеты сегодня массово вводят запрет на доступ к подобным ресурсам с корпоративных компьютеров. Однако такие попытки контроля Интернета вызывают массовое недовольство рядовых граждан. А исследователи из канадского университета Торонто разработали утилиту Psiphon (psiphon.civisec.org), которая позволяет обойти программный запрет на доступ к популярным блогам.


ОСС завоевывают мир


В начале 2006 г. компания Forrester Research (www.forrester.com) опубликовала отчёт, в котором отметила начало эры так называемого социального компьютинга (social computing). Простота цифрового взаимодействия, дешёвые и широкие каналы связи, стандартизация мультимедийного контента, высокая скорость обмена, — все эти факторы в сумме кардинально меняют и глобальное общественное устройство, и корпоративные структуры. Отличительная особенность социального компьютинга в том, что люди получают основной объём информации не от традиционных структур — официальных СМИ, политиков, корпоративных руководителей, религиозных деятелей, а друг от друга через ОСС. Для выживания в новых условиях государственным и частным структурам придётся отказаться от вертикальной схемы управления, активнее встраивать средства и технологии мобильного общения во все свои продукты и услуги, переводить всех сотрудников на передний край взаимодействия с пользователем, а самим превращаться в элементы глобальной ОСС, которой присущи только горизонтальные связи.

Филип Котлер, знаменитый гуру маркетинга, призвал в 2006 г. рекламных специалистов обратить внимание на ОСС и сменить тактику маркетинговой борьбы. В противном случае стремительное распространение новых видов взаимоотношений между людьми нанесёт серьёзный урон классическим формам бизнеса. Так, уже сегодня выявлена тенденция формирования онлайновых кредитных служб, предлагающих деньги под процент внутри различных ОСС, в обход традиционных банковских механизмов, которые начинают терять актуальность и востребованность.

Основной вывод из последних Интернет-событий таков: влияние ОСС во всем мире стремительно растет, сегодня не только корпорации и рекламодатели, но и крупнейшие СМИ отказываются от схемы одностороннего продвижения своих взглядов, товаров и услуг. Они не просто переходят к интерактивному взаимодействию с потребителем, но и сами все активнее следуют за мнениями и пристрастиями, массово обсуждаемыми в Сети.



Про Web 2.0, 3.0 и 4.0


Home > Архив печатных номеров > PCWeek/RE, №48/2006 \ Сергей Бобровский 19 января, 2007

В ноябре в американском городе Сан-Франциско состоялась очередная конференция (www.web2con.com) издательства О'Релли, посвященная теме Web 2.0 (см. PC Week/RE, № 41/2006, с. 55). Она прошла на фоне знакового сообщения о том, что число пользователей Сети достигло миллиарда человек. Участники конференции с удовольствием ознакомились с неофициальным поздравлением, которое прислал губернатор штата Айова Том Вилсек, собирающийся баллотироваться в президенты США в 2008 г.

Отличительной особенностью новой концепции Web 2.0 называют объединение людей в онлайновые социальные сети, которые предоставляют обширный набор удобных графических сервисов для участия в мультимедийных сообществах по интересам. Всего пару лет назад Web 2.0 позиционировалась как платформа для создания приложений нового поколения. Спустя год на этой платформе возникли первые успешные и масштабные решения — как в классической ИТ-сфере, так и в областях коммуникации и развлечений. В 2006-м Web 2.0 привлекла серьезное внимание бизнес-грандов — IBM, Intel, Microsoft, Nokia, Sun, других известных софт-разработчиков, крупнейшие онлайновые порталы и ведущие СМИ.

На открытии конференции выступил Ю Хьян-о (Yoo Hyun-oh), президент и CEO корпорации SK Communications. Он отметил, что Web 2.0 — это своеобразная философия и самая успешная на сегодня бизнес-модель для Сети. Данная модель подразумевает создание контента, который другие могут просматривать и распространять. Слова Хьян-о основываются на практике: онлайновая социальная сеть его компании под названием Cyworld (cyworld.nate.com) только в Корее охватила 20 млн. пользователей. В сутки через неё продаётся товаров на 300 тыс. долл., а число ежедневно загружаемых видеороликов (100 тыс. закачек) превосходит аналогичный показатель знаменитого видеоблога YouTube. Президент SK Communications полагает, что при создании проектов нового поколения особое внимание надо уделять сохранности авторских прав на демонстрируемый контент, в противном случае нынешний бум решений Web 2.0 может привести к такому же краху, какой произошёл с доткомами.


Ю Хьян-о: “Web 2.0 — это новая философия!”

Инвесторы как критерий успеха


Показателем интереса к новой сетевой концепции служит рост активности венчурных инвесторов, которые за первые девять месяцев 2006 г. вложили 455 млн. долл. в стартапы Web 2.0. Сегодня типичный проект Web 2.0 — это онлайновая социальная служба MySpace.com со 100 млн. пользователей, портал Yahoo, охвативший 250 млн. человек и нынешней осенью опередивший конкурента Google по числу поисковых запросов, видеоблог YouTube, за который Google на днях заплатила 1,65 млрд. долл., служба хостинга фотографий Flickr, отличающаяся средствами семантической категоризации, и т. д. Уже в ходе конференции стало известно, что 13,5 млн. долл. получил стартап Sharpcast.com (клон Flickr с расширенной поддержкой мобильных устройств), а 11 млн. — новый поисковый движок, выдающий результаты повышенной точности. С его бета-версией можно познакомиться на сайте www.hakia.com.

Подобные суммы вкладываются в не очень выразительные и не слишком оригинальные на первый взгляд проекты потому, что профессиональные инвесторы обладают развитым чутьём на инновации и способны разглядеть элементы передовой новизны в наборе внешне стандартных функциональных возможностей. Так, год назад за проект Skype (службу VoIP-общения) корпорация eBay заплатила 4 млрд. долл. — при том, что небольшая группа разработчиков может реализовать механизм Skype за считанные месяцы. Однако инвестора привлекли темпы роста набиравшей популярность системы и её продуманная архитектура, допускающая быстрое расширение. В результате доход от Skype, в прошлом году составивший 60 млн. долл., в нынешнем увеличится до 200 млн. На конференции объявлено о грядущей версии Skype 3.0, в которой упростится режим онлайновых продаж и бесплатных звонков на торговые линии известных магазинов. В поставку Skype 3.0 войдет также независимый механизм встраивания чатов на сайты пользователей.


Решения 2.0


Узнаваемые символы “2.0”, уже сами по себе ставшие своеобразным брендом, активно используются маркетологами. Например, набирает популярность термин Enterprise 2.0 («Предприятие 2.0»), который подразумевает распределенную корпоративную структуру. Ее ИТ-сектор и другие подразделения переданы на аутсорсинг и не требуют никаких усилий по управлению — достаточно лишь минимального контроля по Сети. А компания Apple, вдохновленная невероятной популярностью своего плейера iPod и ростом продаж онлайнового видео, опережающим даже темпы распространения музыкальных произведений, объявила о концепции “Телевидения 2.0” (веб-трансляции на мобильных устройствах), которая реализуется в рамках её онлайнового магазина iTunes.

Бренд “2.0” можно выразить и словами — так поступила корпорация Intel. На конференции она сообщила о выпуске пакета SuiteTwo (www.suitetwo.com) для Windows и Linux, который объединит сотрудников небольших фирм в онлайновую социальную сеть. В него входят решения фирмы Six Apart (www.sixapart.com, ведущий производитель ПО для ведения блогов), SocialText (www.socialtext.com, продукты и хостинг для wiki-справочников), NewsGator (www.newsgator.com) и SimpleFeed (www.simplefeed.com) — поставщики средств интеграции новостных лент, а также SpikeSource (www.spikesource.com, объединение сторонних решений и техническое сопровождение). Стоимость SuiteTwo составит 200 долл. на пользователя в год.

Отметим ряд других перспективных проектов. Корпорация Microsoft взялась за автоматизацию новостной службы BBC и намерена предоставить её пользователям доступ к мультимедийному архиву. Создатели сайта www.omnidrive.com предлагают пользователям возможность объединения всех файлов на различных устройствах в единое защищенное хранилище. С проектом YouTube собираются конкурировать авторы сайта www.veoh.com. Отличительной особенностью их системы должна стать преимущественная поддержка видео высокого качества.

Техническую платформу Ning (www.ning.com) для создания систем Web 2.0 предложил Марк Андерсен, один из основателей корпорации Netscape. В Ning входит набор интерфейсов для приложений PHP и AJAX, но главное, что любой пользователь, не знакомый с программированием, с помощью Ning может быстро создать собственную социальную сеть наподобие YouTube.

Корпорация MySQL AB запустила сайт MySQLForge (forge.mysql.com), который обеспечивает хостинг для проектов на базе СУБД MySQL и технологий RSS и XML. Она активно пропагандирует открытую общедоступную технологию LAMP (Linux, Apache, MySQL, PHP/Perl/Python), поддерживаемую большинством дистрибутивов Linux. На базе LAMP быстро разворачиваются и впоследствии легко масштабируются и совершенствуются проекты Web 2.0.

Менеджеры Yahoo продолжают придерживаться компромисса между раскрытием внутренних интерфейсов своих ресурсов и привлечением интереса исключительно к своему порталу. Они рассказали о сети разработчиков YDN (developer.yahoo.com), которая предоставляет библиотеки с поддержкой языков программирования Flash ActionScript, JavaScript, Perl, Python и Ruby. Например, построение графически насыщенных клиентских приложений возможно с помощью общедоступной библиотеки YUI, своеобразного аналога AJAX. В рамках YDN предлагается механизм аутентификации BBAuth, упрощающий взаимодействие браузеров с Yahoo. В следующем году обещан выпуск обновленного почтового клиента Yahoo Mail, дополненного поддержкой обмена мгновенными сообщениями. А вот компания AOL отказалась от идеи автономного клиента и переводит своих пользователей, любящих онлайновое общение, на интерфейс, реализованный непосредственно на сайте.

Определенной проблемой, ограничивающей популярность всевозможных онлайновых служб, эксперты называют необходимость регистрации и запоминания множества имен и паролей, которые часто забываются. Участвовавшие в конференции разработчики ведущих проектов обещают в этой связи поддержать открытый стандарт OpenID (openid.net). В нём каждый пользователь характеризуется единым адресом наподобие домашней странички или блога, и этот адрес используется как универсальное идентификационное имя.

Не меньшей проблемой считается и организация участия пользователя во многих службах одновременно. Объединение нескольких мультимедийных лент в одно целое в рамках Web 2.0 может проходить на базе стандарта Open Media Profile, охватывающего всевозможные интеграционные спецификации наподобие RSS. Этот стандарт, в свою очередь, реализован на наработках открытого проекта OpenSearch (www.opensearch.org), задающего универсальный формат представления результатов поиска. Он, в частности, поддерживается в браузерах Firefox 2.0 и Internet Explorer 7.

Заслуживает серьёзного внимания мнение Рея Оззи, автора систем Lotus Notes и Groove, сменившего этим летом Билла Гейтса на посту главного программного проектировщика Microsoft. Он полагает, что уже в недалёком будущем доход от онлайновой рекламы превысит доход от продаж ПО, что полностью изменит классические бизнес-модели программной индустрии. Разработка прикладных продуктов и их продвижение до конечных потребителей станет менее выгодным занятием, нежели создание онлайновых служб, приносящих доход от рекламы. Из-за этого компаниям, выпускающим системное ПО и средства разработки, надо вносить масштабные изменения в свои продукты, ориентируя их на поддержку программирования и сопровождения сетевых сервисов для разнообразных мобильных платформ. В такой ситуации лучшее, что может предложить пользователям Windows Vista, — это организация безопасного взаимодействия людей по Сети.

Web 3.0, Web 4.0...


На нынешней конференции, зафиксировавшей формальную зрелость решений Web 2.0, официально прозвучал термин Web 3.0. Под ним понимается новое поколение онлайновых приложений (прежде всего для бизнеса), предоставляющих нужную функциональность по запросу. На нижнем уровне в платформу Web 3.0 входят программные интерфейсы систем конкретных поставщиков. Они объединяются на втором этаже с помощью XML-технологий (RSS-интеграторов и веб-служб). На третьем, прикладном уровне такие стандартизированные услуги объединяются провайдерами конечных систем в целостные продукты. Причём в них могут входить сервисы не одного, а множества разных поставщиков. Они предоставляются в виде удобного пользовательского интерфейса (возможно, как AJAX-решение или автономный “толстый” клиент), который в платформе Web 3.0 считается уровнем 3,5.

Web 0.0 стал известен миру в 1995 г., классический Web 1.0 пережил взлет и падение в виде “пузыря” доткомов в конце 1990-х, стремительный рост интереса к Web 2.0 наблюдается сегодня, а Web 3.0 ожидается к 2010 г. Таким образом, довольно точно выдерживается пятилетний цикл, и можно предположить, что в середине следующего десятилетия Web 4.0 будет представлять собой развитие предыдущих платформ, но уже на более серьёзном фундаменте. Скорее всего им станет Семантическая сеть, предложенная Тимом Бернерсом-Ли, автором Интернета и главой консорциума WWW, — но не как структурированный набор данных со статическими мета-описаниями их смысла, а в виде интегрированной среды, доступ к содержимому которой осуществляется через посредничество программных агентов. Они возьмут на себя множество интеллектуальных функций по подбору нужных сведений, очистке от спама и выполнению всевозможных рутинных операций.


Зеркало жизни


Илья Щуров Voyager \ "Компьютерра" №37 от 24 октября 2007 года - www.computerra.ru/2007/705/337072/

Каюсь: вот уже несколько лет я провожу довольно много времени в Википедии - причем в основном занимаюсь не написанием статей, а чтением различных обсуждений и эпизодическим в них участием. Чтобы как-то оправдаться перед самим собой (а также перед друзьями и коллегами) за потраченное время, на протяжении всех этих лет я делаю вид, что не просто читаю флейм от безделья, а усердно собираю материал для статьи, рассказывающей о том, как устроена свободная энциклопедия изнутри. Наверное, эта отговорка работала бы еще очень долго, если бы не статья Бёрда Киви в позапрошлом номере, вынудившая меня все-таки оторваться от своего увлекательного занятия и приступить к написанию "нашего ответа Чемберлену".

Помимо разбора конкретного инцидента с участницей SlimVirgin, о котором я затрудняюсь сказать что-либо определенное [Впрочем, на основании некоторой неофициальной информации и своих ощущений от работы в проекте, скорее склоняюсь к тому, что SlimVirgin все-таки просто подставили недоброжелатели - надеюсь, к концу статьи станет понятно, почему я так думаю], в статье Киви была нарисована довольно мрачная картина внутреннего устройства и порядков Википедии вообще. Мне приходилось видеть подобные описания не раз и не два: в основном со стороны бывших участников Википедии, ушедших из проекта и объявивших "священную войну" его сообществу. Не вступая в прямую полемику, которая кажется мне совершенно излишней, я попробую рассказать и о другой точке зрения на Википедию как на социальное явление.

Вики-среда


В своей книге "Код и другие законы киберпространства" (www.codev2.cc) Лоуренс Лессиг, известный нашим читателям по проекту Creative Commons, анализирует регулирование "киберпространств" - различных площадок в Интернете, пользователи которых как-то взаимодействуют между собой, - начиная от списков рассылки и форумов и заканчивая многопользовательскими ролевыми играми. Одним из таких пространств является и Википедия.

Лессиг выделяет четыре главных механизма регулирования социумов: архитектура (физическое устройство среды), общепринятые нормы, закон и рынок. Эти механизмы работают как в "реальном мире", так и в Сети. В последнем случае устройство среды определяется кодом - тем софтом, который обеспечивает жизнь сообщества. Мы будем обсуждать первые три фактора регулирования, поскольку аналога рынка в Википедии нет.

"Физической средой" здесь является вики-движок, особенности архитектуры которого определяют "нижний уровень" регулирования проектом точно так же, как физические законы нашего мира влияют на способы управления нашим обществом. Мы уже писали о вики как о технологии, но я позволю себе напомнить ее основные свойства в социальном контексте.

Минимализм. Пространство, на котором развиваются события, - это просто набор (гипер)текстовых страниц с несложной разметкой и некоторыми вспомогательными механизмами по иллюстрированию, добавлению шаблонов и пр. На уровне кода это пространство практически не структурировано и достаточно универсально. Например, отсутствуют специальные средства для организации голосований, обсуждения происходят путем последовательной правки одной вики-страницы и т. д.

Свобода. Отсутствуют механизмы ограничения действий пользователей, привычные для других киберпространств. Нет "встроенного" понятия "собственности" - например, ваше сообщение на форуме может быть отредактировано другим человеком, и "среда" не будет этому препятствовать. Некие представления о власти в систему встроены (технические флаги, открывающие дополнительные возможности), но они довольно примитивны и тоже слабоструктурированы. Единственный технический способ ограничения свободы участников обладает весьма неизбирательным действием - это либо блокировка учетной записи пользователя (технически запрещающая ему править любые страницы), либо блокировка страницы от изменений (запрещающая править страницу всем пользователям-неадминистраторам) [Полублокировку страницы, запрещающую править страницу анонимным участникам, мы скромно опустим].

Прозрачность. Все действия всех участников протоколируются в максимально возможной степени подробности. Практически на любое действие любого участника можно сослаться в любой момент, при этом характер действия доступен анализу большого количества других участников (если речь идет об обычной правке - всем; если об удалении страницы - то всем администраторам). Например, в вики-среде нельзя устроить тайное голосование по какому-либо вопросу. Любое действие можно отменить.

Псевдонимность. Система не раскрывает персональные данные (IP-адреса) зарегистрированных участников и не препятствует регистрации нескольких учетных записей одним человеком.

Следует отметить, что первые два из перечисленных свойств вики-среды делают ее ближе к реальному миру, если сравнивать с другими киберпространствами (в отличие, например, от MMORPG или форумного движка, физика ничего не знает о собственности, правах "пользователей", их иерархии, репутации и прочих свойствах мира, придуманного людьми). Код движка Википедии выражает некоторые ценности, заложенные основателями проекта, но в основном "структурирование" среды происходит на более высоком уровне - на уровне социальных норм.


Вики-власть


Интернет в целом кажется свободной и демократичной средой. Пользователь волен выбирать, какие ресурсы ему посещать, какие страницы читать, в каких сообществах участвовать. Отсутствует некогда распространенная дискриминация по техническим навыкам - "порог вхождения" за последние годы снизился до предела: чтобы открыть свой блог в ЖЖ, не нужно знать HTML или уметь программировать cgi-скрипты.

Однако, спускаясь уровнем ниже, мы видим, что в конкретных проектах никакой демократией и не пахнет. Практически во всех сообществах (блогах, форумах, ролевых играх, проектах по разработке свободного софта и т. д.) царит форменная диктатура: основатели имеют в них абсолютную власть. Они могут по-разному взаимодействовать с участниками, вводить какие-то механизмы для управления проектом, могут даже делать их похожими на демократические - но власть в любом случае распространяется "сверху вниз", ее источником остаются основатели. Они могут казнить и миловать, вводить правила и отменять их, раздавать и отнимать привилегии, должности и звания.

Пользователь имеет только одну гарантированную свободу - свободу уйти, и его отношения с большинством сообществ аналогичны отношениям с ближайшим магазином или автозаправкой: не понравилось здесь - ушел в другой проект. Подобные киберпространства конкурируют за пользователя, но не управляются им непосредственно. А конкуренция подразумевает наличие рынка - и конкурентов.

Лессиг выделяет только два проекта, принципы управления которыми можно назвать демократическими: экономическую ролевую игру A Tale in the Desert и… Википедию.

Вообще говоря, власть основателей в Википедии также присутствует. Джимми Уэйлс и Ларри Сэнгер сформулировали базовые принципы, которым должен следовать каждый языковой раздел: в первую очередь, речь идет о свободе содержимого и нейтральности в изложении. Формально высшей властью обладает совет поверенных фонда Викимедиа. Однако ни Фонд, ни сам Джимми Уэйлс почти не вмешиваются в деятельность языковых разделов (вероятно, в английском разделе их влияние сильнее, но в русском его не видно вообще) и не принимают решений сами - даже в таких серьезных вопросах, как открытие или закрытие разделов. Инициатива и реальная власть исходит "снизу" - от сообщества.

Участники сообщества договариваются друг с другом о нормах поведения, кодифицируют их в виде "правил и указаний", принимаемых на основе обсуждения и поиска консенсуса (подтверждаемого при необходимости формальными процедурами типа голосований), создают формы власти, которые не были заложены в структуру проекта с самого начала. Они также участвуют в обсуждении новых возможностей, которые должен поддерживать движок Media-Wiki, - то есть управляют и "средой".

В ходе самоорганизации появляются структуры, напоминающие государственные институты. "Законодательной" властью обладает все сообщество, специальной службы для этого не вводится (по крайней мере, на данном этапе развития).

Исполнительной властью наделяются администраторы, выбираемые тем же сообществом в ходе обсуждения и голосования, - в их задачу входит следить за соблюдением принятых сообществом правил. При этом администраторы не обладают преимуществами перед другими участниками ни в обсуждении статей, ни в выработке норм (кроме, конечно, определенного доверия и уважения со стороны большого количества википедистов - но последнее является причиной, а не следствием административного статуса) - в частности, использовать свою техническую власть (возможность наложения блокировок, защиты страниц и т. д.) для получения преимущества в спорах им строго запрещено. (По крайней мере, согласно правилам - а у активных администраторов хватает недоброжелателей, которые пристально следят за соблюдением этих правил.) В отличие от других проектов, где решение администратора - закон, в Википедии администратор - только исполнитель воли сообщества, хотя и имеющий определенную свободу в ее трактовке.

Далеко не сразу потребовалась формализованная судебная власть - большинство конфликтов долго решались обсуждениями, с привлечением незаинтересованных "третьих сторон", помогающих рассудить спорящих участников. Однако со временем в некоторых крупных разделах (в первую очередь, в английском) были созданы арбитражные комитеты (АК) - аналоги "верховных судов", в чьи функции входит не только разрешение конфликтов и споров, которые не удается решить в "досудебном порядке", но и трактовка правил применительно к конкретным ситуациям. Арбитры также выбираются сообществом и для своего избрания должны иметь существенную поддержку и доверие.

За соблюдение правил при подведении итогов важных обсуждений и голосований (в первую очередь, выборов администраторов и арбитров) отвечают "бюрократы" - своеобразный аналог "центральной избирательной комиссии".

Наконец, в некоторый момент в Википедии появились свои "спецслужбы". В первую очередь, речь идет о техническом флаге чек-юзера (CheckUser), открывающем ограниченный доступ к логам правок и регистраций, в котором указаны IP-адреса пользователей. Этот инструмент используется, в частности, для выявления "виртуалов" - разных учетных записей, принадлежащих одному лицу. Само по себе использование виртуалов не запрещено правилами (в некоторых случаях оно необходимо для сохранения конфиденциальности участников), но проверки бывают необходимыми, когда виртуалы используются во вред проекту - например, при обходе наложенной блокировки или подтасовке результатов голосования. Второй "спецслужбой" можно назвать оверсайтов (oversight) - пользователей, наделенных правом скрывать некоторые версии страниц таким образом, что их не может увидеть даже администратор (обычное удаление является обратимым процессом, и администраторы могут видеть и восстанавливать содержимое "удаленных" страниц или версий). Это бывает необходимо в двух случаях: когда речь идет о разглашении чувствительных личных данных (например, телефонного номера) и для борьбы с нарушением авторских прав.

Сравнение со спецслужбами для обоих этих инструментов напрашивается по одной причине: хотя действия чек-юзеров и оверсайтов протоколируются, эти протоколы нельзя сделать публично доступными по самой их сути, из-за чего действия этих служб не поддаются контролю со стороны сообщества. Впрочем, для предотвращения злоупотреблений, представители "спецслужб" имеют возможность контролировать друг друга. Участников с такими правами обычно очень мало, и чтобы получить эти права, требуется завоевать доверие сообщества. (Назначение флага чек-юзера происходит через арбитражный комитет, оверсайтами обычно являются текущие и бывшие арбитры.) Тем не менее возможность совершения действий, не подконтрольных сообществу напрямую, приводит к появлению местных "теорий заговора". Впрочем, для развития таких теорий наличие "спецслужб" даже не обязательно - например, некоторые участники русскоязычного раздела стали говорить о сговоре "партии операторов" еще до того, как в Википедии появились чек-юзеры. Это неудивительно: власть всегда подразумевает ограничение свободы, и появление "оппозиции" не заставляет себя ждать.


Вики-политика


Сравнение Википедии с государством и его органами власти очень заманчиво, но имеет свои пределы. В первую очередь, стоит сказать, что если цель любого (демократического) государства (по крайней мере, официальная) - обеспечивать нормальную жизнь своим гражданам и быть гарантом некоторой справедливости, то цель Википедии - все-таки создание энциклопедии. Чтобы участники, увлекающиеся игрой в политику, об этом не забывали, в правилах четко написано: "Википедия - не эксперимент в области демократии", "Википедия - не школа адвокатов, её правила - не самоцель, а средство для облегчения жизни, поэтому бюрократических процедур следует по возможности избегать".

С этим связано еще одно существенное отличие: государство обычно имеет возможность контролировать приток новых граждан, а Википедия ориентирована на максимально простое вхождение участников. В результате, на принимаемые решения может повлиять любой человек - для этого не нужно завоевывать доверие основателей или администрации, как это происходит в большинстве сообществ.

Все это выделяет Википедию из других веб-проектов - и позволяет ей быть тем, чем она является в данный момент. Найдя десять ошибок в любой "бумажной" энциклопедии, вы можете выкинуть ее и купить другую, - найдя же десять ошибок в Википедии, вы можете исправить их. Пришедший в Википедию участник может соглашаться или не соглашаться с текущими правилами - но имеет возможность не только уйти из проекта, но и попытаться их изменить. Возможно, это одна из причин, по которой у Википедии нет сравнимых конкурентов - их нет, потому что они не нужны, поскольку отношения с участниками строятся не по принципам "торговец-клиент", а по принципам "государство-гражданин".

Именно это позволяет Википедии претендовать на стремление к истине - в той мере, в которой она может быть изложена - то есть с позиции нейтральной точки зрения (см. врезку). Читая статью про спорное явление, написанное каким-то одним человеком, вы не можете ожидать нейтральности, как бы ни старался ее автор быть объективным. В случае, когда на статью могут постоянно в равной степени и в равных условиях влиять люди с диаметрально противоположными взглядами, ей приходится становиться нейтральной - это процесс естественной эволюции и борьбы за НТЗ с разных сторон. До тех пор, пока эта борьба остается цивилизованной и не выходит за пределы виртуального пространства, процесс идет как задумано и дает Википедии некоторую своеобразную авторитетность (не имеющую ничего общего с авторитетностью академических изданий).

Именно "динамический авторитет" увеличивает ставки в этой игре - и в результате у кого-то может возникнуть желание "достать" оппонента вне Википедии (правила которой запрещают оскорбления, преследование и т. д.) - в том числе и в "реальной жизни". Особенно если оппонент обладает в проекте административной властью и принципиальной позицией. Хрупкая грань между мирами может легко порушиться - и вчерашняя игра в вики-политику рискует обернуться серьезными проблемами. Даже не имея административных привилегий, попасть под преследование "агрессивно настроенных групп граждан" довольно легко [Я сам получал письма, граничащие с угрозой физической расправы, в результате моих не самых смелых действий в Википедии - не обладая при этом никакой властью в проекте и не представляя никакой прямой "вики-опасности" для преследовавшего меня участника].

Поэтому правила Википедии столь строго защищают личные данные участников, и псевдонимность остается неотъемлемой составляющей проекта. Это может уменьшать степень доверия к правкам конкретных участников, не раскрывающих своих имен, но только такая политика позволяет Википедии существовать на тех принципах открытости, которых она всегда придерживалась.

"Жить" в Википедии непросто. В отличие от "авторитарных" проектов, где администраторы могут с помощью жестких решений создать комфортные условия для некоторой группы участников (отстранив от работы тех, кто этому мешает), здесь приходится работать бок о бок с людьми, которых, возможно, вы не хотели бы видеть в своей жизни. Любой дилетант может попытаться испортить месяцы упорного труда ведущего специалиста области, и потом специалисту придется доказывать, что он прав, а дилетант - нет (причем доказывать другим дилетантам). Здесь приходится отстаивать свою позицию, договариваться и уступать, придумывать формулировки, устраивающие все стороны, заниматься политикой - а порой и защищать себя, скрывая свою личность.

В общем, все как в жизни. И, вероятно, в этом - причина успеха Википедии такой, как она существует.


Основы


НТЗ - "Нейтральная точка зрения". Форма изложения, позволяющая описывать не реальность (какая она "на самом деле" - никто толком не знает), а представления людей об этой реальности (описанные в разнообразных авторитетных источниках). В идеале, нейтральная статья должна удовлетворять все заинтересованные стороны, даже если речь идет о конфликте или спорной теме - в последнем случае в статье должны быть отражены все распространенные (противоречащие друг другу) точки зрения без "перекосов" в ту или иную сторону. Споры о нейтральности той или иной статьи - штатный рабочий момент в Википедии.

ПДН - "Предполагайте добрые намерения". Своего рода "государственная религия": что бы участник ни делал, по умолчанию предполагается, что его действия продиктованы желанием помочь, а не навредить проекту. Без этого принципа Википедия была бы невозможна; подробный философский и теологический анализ выходит за рамки данной статьи.

ИВП - "Игнорируйте все правила". Основа построения энциклопедии - консенсус сообщества, а не кодифицированные правила. Если текущие правила в конкретной ситуации противоречат консенсусу сообщества, их можно игнорировать. В этом смысле, грань между нормой и законом в Википедии расплывчата. Отношение к правилам как к законам реального государства - типичная ошибка некоторых википедистов.

НДА - "Не доводите до абсурда". Другая сторона ИВП: если какое-то действие не запрещено никакими правилами, но при этом вредит проекту, то такое действие осуждается и может повлечь за собой административную ответственность. Запрещено иллюстрировать наглядным примером "дырки" в правилах Википедии.


Социальные сети и формирование групп


Сообщества.РУ - http://www.soobshestva.ru/news/?p=243
Автор Николай Мациевский - http://sunnybear.habrahabr.ru/

Ниже расположен перевод академического исследования “Social Networks And Group Formation”, рассматривающего некоторые аспекты выделения групп и формирования связей в социальных сетях.


«Принцип рычага» в действии


Пользователи страдают от избытка информации: по любому вопросу сейчас доступно гораздо больше сведений, чем человек способен воспринять. Как результат, люди опираются на знания других людей. Среди типичных вопросов «как?», «что?» и «почему?» ключевым является вопрос «кто» (и, соответственно, ответ на него). Это влечет за собой необходимость знакомства и поддержания контакта с людьми, которые может помочь в каждом конкретном случае.

В контексте заявленной проблемы важным становится также понимание образования, развития и использования социальных сетей в интернете. Социальная сеть — это «группа людей (или организаций, или других социальных единиц), связи в которой являются социальными, а именно: дружбой, совместной работой или обменом информации» (Garton и др., 1997). Хотя интернет и является основным источником избыточной информации, он также позволяет пользователю эффективно управлять своими социальными сетями и таким образом получать ту информацию, которая ему необходима.

Эта область знаний находится на пересечении таких наук, как информатика, социология и математика. Ее исследователи изучают использование социальных сетей в общественных и деловых целях при помощи информационных и коммуникационных технологий (information communication technologies (ICTs)), в том числе, интернета. В этот статье рассматривается, как социальные сети, используя преимущества таких технологий — особенно, интернет-технологий, — создаются, развиваются и приносят пользу.

Социальные сети в интернете являются обширным полем для исследовательской деятельности, и любой научный обзор будет так или иначе базироваться на наборе академических публикаций. Данная статья концентрируется на последних исследованиях в области центра сети (centrality), силы силе связей, индивидуальности, доверии, активности и преимуществах. Без сомнения, статья несколько сложна для понимания, но призвана донести до разработчиков несколько полезных идей по реализации веб-приложений, активно использующих социальные сети.


Сила слабых связей


Впервые социальные сети были исследованы в конце 40-х годов прошлого века. С появлением интернета, онлайн-сообществ и соответствующих веб-сайтов их значение только возросло. Любой уважающий себя автор, претендующий на объективность, в своей статье должен будет упомянуть социолога Mark Granovetter и математика Linton C. Freeman, которые написали основополагающие материалы еще до широкого распространения интернета.

Granovetter (1973) заявил, что внутри социальных сетей слабые связи имеют гораздо большее значение, чем сильные. Он объяснял это тем, что через слабые связи информация «просачивается» быстрее. Это происходит, по его мнению, из-за того, что слабые связи «важнее для отдельных пользователей при их «вливании» и взаимодействии в сообществе, тогда как в результате сильных связей образуется тесная локальная группа».

В своей докторской диссертации Granovetter показал, что люди чаще находят работу благодаря своим слабым связям, а не сильным. Слабые связи — зто связи с людьми, которых мы почти не знаем, с которыми не делимся своим переживаниями и не поддерживаем отношения; но они оказываются полезнее всего. Это происходит из-за того, что люди с сильными связями делятся, в основном, одними и теми же данными или ресурсами, тем самым они менее полезны друг другу.

Наравне с ними, Granovetter определил и отсутствующие связи (также называемые «кивающими»(nodding)) — такие связи испытывают недостаток эмоциональной составляющей, времени, доверия и взаимности — как слабые. Кто-то, живущий с вами на одной улице, кому вы киваете каждый день, будет как раз примером такой связи. Отсутствующая связь — это персона, присутствующая в вашей жизни, но с которой у вас нет каких бы то ни было взаимоотношений. Связь с этим человеком будет вам полезна еще менее, чем слабая связь.

В зависимости от типа приложения, который вы создаете, может быть будет полезно спроектировать его таким образом, что люди будут стремиться создавать слабые связи с теми персонами, которых они почти не знают. Вполне вероятно, что они будут отдавать им предпочтения даже больше, чем сильным связям. Но важно различать слабую и отсутствующую связь. В социальных сетях, например, в MySpace и Facebook, где ценность каждой учетной записи, фактически, состоит из ценности связей, такое различие весьма существенно. Но тот факт, что можно устанавливать или искать любой тип связи, оказывает значительное влияние на рост таких сетей.

В соответствии с теорией Granovetter, существенным будет визуальная картина слабых связей. В LinkedIn вы можете посмотреть все связи в зависимости от круга близости, но нет никаких индикаторов, являются ли эти связи сильными, слабыми или отсутствующими. В LinkedIn есть и другая проблема: сложно устанавливать сами слабые связи. Вам часто требуется попросить общего знакомого, чтобы завести такую связь. Без сомнения, LinkedIn в таком случае отступает на второй план по сравнению с другими социальными сервисами!


Централизация в сети


Для дальнейшего рассмотрения механизмов работы социальной сети необходимо ввести понятия центрирования и зависимости одного узла от остальных. В это связи будет полезна статья Linton C. Freeman по поводу центрирования в социальных сетях (Freeman, 1979). Freeman исследовал, как “граф центрирования” зависит от различий в выборе точек центрирования. Он также выделил три конкурирующие принципа, относящиеся к определению центрирования, а именно: ранг узла, контроль и независимость.

Ранг узла зависит от числа узлов, соединенных с данным. Проще говоря, он равен числу ваших друзей в социальной сети. Чем больше у вас друзей, тем вы важнее.

Контроль узла подразумевает его влияние на связи между другими узлами. Например, если сотни друзей будут связаны друг с другом только через вас, ваше центрирование весьма велико. В таком случае вы являетесь узлом, который контролирует потоки информации.

И наконец, независимость означает, что узел имеет близкие связи со всеми рассматриваемыми узлами, поэтому он практически не зависит от каждого конкретного узла, и его не контролирует кто-либо. В общем, вы можете достичь максимального числа людей, используя минимальное число связей, вне зависимости от каких-то конкретных узлов.



Рис. 1. Центр группы





  • Ранг узла: у C и K наибольшее количество узлов, с которыми они связаны.

  • Контроль: D служит мостом между большим количеством узлов и контролирует потоки информации.

  • Независимость: K имеет достаточно близкую связь с остальными узлами через несколько других (I и Q).




Социальные сети являются базовыми инструментами, с помощью которых пользователи постоянно отслеживают и наращивают свою сеть контактов. Поэтому большинство таких сайтов изображает свой рост, используя ранг узлов как основной критерий. Однако, контроль и независимость также является немаловажными факторами. Например, пользователь, который контролирует потоки информации, может быть более важным, чем тот, у которого много друзей в этой сети. Центральность также показывает, какие участники ресурса приносят наибольшую пользу или имеют больше всего связей, что отражает их большую компетентность как информационных источников.

Учимся у Flickr и Yahoo


Принципы структуры узлов, силы связей и центральности можно применить и к существующим социальным сетям в интернете. Хорошим примером может послужить сравнительное исследование, проведенное Kumar, Novak и Tomkins (2006). Они сравнили две социальных сети, Flickr и Yahoo 360, которые на тот момент в сумме насчитывали пять миллионов пользователей. Исследователи отметили, что социальные сети развиваются по стандартному сценарию, а именно: сначала стремительный рост, затем некоторый период падения, после него медленный, но стабильный рост. Kumar, Novak и Tomkins также отметили, что социальная активность бывает трех типов:

  • Одиночки, у которых нет связей, которые центральны сами по себе

  • Большой центр, в нем большое количество узлов связано с центральным и между собой

  • Периферия, в ней представлены отдельные группы узлов со связями внутри себя, но не имеющие связей со всей остальной сетью. Они представляют собой своеобразные одиночные звезды. Такие группы растут медленно, по одному пользователю за раз. Со временем они могут примкнуть к большому центру.

Рис. 2а. Рыжая группа обозначает центральную часть. Голубым цветом отмечена периферия,


состоящая из отдельных небольших групп.
Серыми отмечены одиночки

Анализ узлов для таких сетей показал, что примерно половина узлов находится за пределами большого центра, в котором сосредоточено основное центрирование. Для такого центрирования использовалось определение «контроль». В исследовании также отмечалось большое количество «звезд» в периферии, каждая из которых представляет собой мини социальную сеть. Такие группы обычно имеют одного лидера, которого можно рассматривать как точку центрирования, а остальных — как его спутники, связанные с центральным лидером, но не друг с другом. В анализе Kumar, Novak и Tomkins к таким группам принадлежат одна треть пользователей в Flickr и примерно десять процентов в Yahoo! 360.Также стоит отметить, что наибольший рост происходит именно на периферии, где активные пользователи подталкивают своих знакомых к вступлению в их сеть. Это под-сети могут со временем присоединиться к центральной части. После такого слияния значимость таких активных пользователей снижается. Даже если они решат выйти из сообщества, другие пользователи все равно останутся в социальной сети.







Рис. 2б. Между центром и периферийной группой возникают связи.

Рис. 2в. Периферийная группа присоединяется к центру.

Какие из этого можно сделать выводы? При проектировании своей сети нужно учесть, что большая ее часть будет расположена вне центральной части. По существу, социальная сеть представлена тысячами под-сетей. Чем больше возможностей вы предоставите этим сетям для развития, тем больше будет общий рост. Социальные сети, по сути, — это виртуальные гетто. Те сети, которые поощряют такие гетто (например, MySpace и Facebook), растут быстрее всех. В Ning, где можно создать как собственную социальную сеть, так и вступать в другие, лучше всего осознали и использовали эту концепцию.Live Journal, DBLP и адаптационное поведение. Большинство социальных сетей вырастают на энтузиазме первых пользователей, которые переводят свои контакты из реального мира в интернет и выступают в роли «звезд». Но также важно рассмотреть развитие социальных сетей, основанное на внутренней активности пользователей. Backstrom, Huttenlocher и Kleinberg (2006) анализировали создание групп в больших социальных сетях. Они использовали данные с LiveJournal о десяти миллионах пользователей и DBLP, базу данных со-авторов в публикациях с конференций, чтобы изучить, как рост сообществ связан с социальными сетями, лежащими в их основе. Они показали, что у пользователя больше стимулов вступить в социальную сеть, если его друзья уже связаны в ней друг с другом. Несколько тесно связанных в социальной сети друзей пользователя повышают доверие к ней. Для тех из нас, кто является активным пользователем социальной сети, это кажется уже очевидным.

В статье последовательно показано, что основной рост идет за счет большого центра, в котором узлы обладают наибольшим центрированием. Подчеркивая важность большого центра, Backstrom, Huttenlocher и Kleinberg подтвердили теорию Kumar и др. (2006) В их статье поднимается очень важный вопрос: «Когда отдельный узел узнает о поведение своих соседей, какие именно условия и связи внутри сети заставляют его это поведение принять?»

Другой группой исследователей, которая изучала базу данных DBLP, были Cai и др. (2006) Они подчеркнули тот факт, что каждый узел принадлежит к нескольким разных социальным сетям, каждая из которых влияет на общие шаблоны формирования групп, развития и обмена информацией в сети. В результате, они заключили, что каждая сеть не может изучаться независимо, а только в контексте других существующих сетей. Ведь возможно и такое поведение пользователя, когда он покидает одну социальную сеть по причине активности других пользователей в других социальных сетях. Все это поднимает не менее важный для разработчиков вопрос: « Вы знаете, насколько активность в вашей социальной сети зависит от активности других социальных сетей?»

Особый интерес представляет тот факт, что сейчас Google lab тратит свои силы на разработку Social Stream. Этот проект, по идее, должен стать мета-социальной сетью, в которой будут сведены разные социальные сети. Social Stream, разрабатываемся в тесном сотрудничестве с университетом Carnegie Mellon сейчас находится в состоянии закрытой беты. Вопрос, над которым стоит задуматься архитекторам социальных сетей, заключается в следующей: «Если вы получите доступ к управлению своей активностью в разных социальных сетях через единый интерфейс, как это повлияет на ваши сетевые предпочтения?»

Понятно, что социальные сети в интернете всегда буду развиваться как по причине внешнего воздействия, так и из-за активности пользователей внутри них. Butler (2001) подчеркнул это, когда указал на следующую характерную особенность: размер социальной сети оказывает на саму сеть сложное влияние, чем больше одни пользователи добиваются успеха, тем больше других пользователей постигает неудача. Было указано на тот факт, что необходимо достигать баланса между плюсами и минусами размера сети и информационной активностью. И заключительный вопрос, который стоит рассмотреть, звучит так: «Какой тип пользовательской активности и в какой части сети (в большом центре, на периферии или среди одиночек) оказывает больше всего влияния на саму сеть?»

Заключение


В этой статье на практике рассмотрены теоретические принципы формирования групп и сообществ, первоначально предложенные Granovetter и Freeman. Установлено, что социо-технические системы должны принимать во внимание действия пользователей, включая их возможность делать уникальный выбор, который сильно повлияет на дальнейшее развитие сети. В результате, при использовании теоретических основ социальных сетей при создании веб-продукта стоит помнить о том, что очень сложно оценить масштаб потенциального успеха такой сети.

В следующих статьях планируется рассмотреть шаблоны обмена информацией в социальных сетях. Заключительная часть будет посвящена некоторым сценариям организации рабочего места (workplace).



Авторское примечание: вне зависимости от сложности статьи ее стоит рассматривать только как отправную точку при изучении затронутой темы с академической точки зрения.

Спасибо всем, кто ознакомился со статьей. Буду рад вашим комментариям. Спасибо за внимание.

http://sunnybear.habrahabr.ru/

- -

скачать


Смотрите также:
V-school Cоциальные сети Подборка статей # 2 Составитель Сазанов В. М. При поступлении претензий от правообладателей не несогласованное копирование –
401.97kb.
V-school Cоциальные сети Подборка статей #1 Составитель Сазанов В. М. При поступлении претензий от правообладателей не несогласованное копирование –
430.34kb.
V school Cоциальные сети и технологии \ Подшивка-2009 Подборка статей Составитель
2891.92kb.
V school Новости информационных технологий #2-06 Подборка статей Составитель
302.55kb.
V-school meg-news #2 08 Подборка информационных материалов Составитель
545.12kb.
V-school Лаборатория свм сазанов В. М
333.59kb.
Архив 2006 Составитель Сазанов В. М
1825.03kb.
Лекция №1. Определители. Минором a ij
104.07kb.
Приложение 10
52.69kb.
Подборка статей преподавателей кафедры оидиС по политической антропологии
941.74kb.
Сазанов В. М. Социальные сети
2720.78kb.
Составитель Сазанов В. М
2373.62kb.