Главная стр 1
скачать
Анализ работы

методического объединения учителей математики, физики и информатики МО лицей № 1 за 2011 – 2012 учебный год
Методическое объединение учителей математики, физики и информатики строило свою работу в соответствии с проблемой лицея «Создание школы успеха для всех участников образовательного процесса»

Перед МО была поставлена цель «Создание системы методического сопровождения профессионального роста и научно-исследовательской деятельности учителя»

Ее реализации способствовали следующие задачи:


  1. Усвоение психолого-педагогических понятий выбранного ППО или новой технологии.

  2. Развитие способности исследовать, контролировать, оценивать и корректировать все виды педагогической и учебной деятельности.

  3. Интеграция нового опыта со своим собственным.

Основными направлениями работы МО на 2011-2012г являлись:

а) стандарты математического (физического) образования;

б) внедрение ИКТ:

в) итоговая аттестация учащихся.

В состав МО входит 8 учителей: все из них имеют высшее образование, средний возраст 51 год; учителей Высшей квалификационной категории – 7 человек, первой – 1 человек.

План работы МО был подчинен задачам МО и находится в соответствии методической цели лицея на 2011-2012 учебный год план МО выполнен

Всего было запланировано 4 заседания МО:


  1. Организационное заседание, на котором был заслушан отчёт о проделанной работе за 2010 – 2011 учебный год, предложен план работы на 2011 – 2012 учебный год.

  2. «Преемственность в обучении 7-8 классов (пропедевтика изучения алгебраических дробей)».

Практикум «Структура плана по самообразованию».

Проведение лицейского тура по математике, физике, информатике



  1. Активные формы работ на уроках математики

Творческий отчет Крыловой Л.А по теме: «Активизация познавательной деятельности учащихся на уроках математики»

Практикум «Решение стереометрических задач ЕГЭ (часть С)»

Итоги городских олимпиад

Практикум по решению задач ЕГЭ

4. Итоговое заседание МО.

Подведение итогов методической работы за год.

Выставка методического и дидактического материала по предметам.

С целью повышения профессионального мастерства члены МО учителей математике, физике и информатике принимают участие в различных формах методической работы: предметная неделя, работа по олимпиадному движению, участие в различных конкурсах, сетевых сообществах



ФИО педагога (полностью)

Название конкурса

Уровень

Результат

Гололоб А.П.

ПНПО

«Лучшие учителя РФ»



федерал.

участник

Басманова А.В.

ПНПО

«Лучшие учителя РФ»



федерал.

призер

Будлянская Н.Л.

Всероссийский конкурс педагогического мастерства по применению ЭОР в образовательном процессе « Формула будущего -2012»

федерал.

участник

Гололоб А.П.

участник

Крылова Л.А.

участник

Сергеева О.В.

участник

Басманова А.В.

участник

Будлянская Н.Л.

Конкурс портфолио на сайте «Портфолиотека педагога»

федерал.

1 место

Чупрова О.С.

3 место

Бугаева В.М.

участник

Гололоб А.П.

участник

Крылова Л.А.

участник

Участие педагогов в сетевых сообществах

Название сообщества

"Доживем до понедельника",

"Сеть творческих учителей"

Обучение педагогов в сетевых сообществах:




Предмет

Формы

Кол-во

человек

Место

прохождения

«Экспертиза профессиональной деятельности педагогических работников краевых и муниципальных образовательных учреждений края в процессе аттестации»

-внутрифирменное (корпоративное) обучение

2

Филиал «ХК ИРО»

«Использование ЭОР в образовательном процессе»

- обучение в сетевых сообществах

3

Бугаева В.М

Крылова Л.А

Гололоб А.П



Академия АЙТИ

Информация о педагогах, выступавших на научно-практических конференциях, семинарах (районных, городских, краевых, международных) 2011-2012г.г.:







Полное название мероприятия

Тема

Ф.И.О.

педагога

Место проведения




Общероссийская конференция «Индивидуализация образования»

«Работа в классах с углубленным изучением математики»

Будлянская Н. Л.

Россия




Всероссийская педагогическая видеоконференция «Настоящее и будущее образовательной школы»

«Проблемы математических классов»

Будлянская Н. Л

Россия




Всероссийская Педагогическая видеоконференция «Технология формирования критического мышления»

«Формирование критического мышления на уроках математики»

Будлянская Н. Л

Россия




Всероссийская педагогическая видеоконференция «Настоящее и будущее образовательной школы»

Использование ЭОР в процессе обучения в основной школе по математике

Гололоб А. П.

Россия




Научно- практическая конференция

«Актуальные проблемы преподавания предметов естественно научного цикла»



«Метапредметный подход в изучении предметов естественно научного цикла»

Крылова Л.А.

Басманова А.В.



Международный




Методические чтения «Современный учитель - новой школе»

«Использование ЭОР в образовательном процессе»

Харламова О.В.

Город

Наличие научно-методической продукции, авторских разработок педагогов:



ФИО педагога (полностью)

Наименование продукции (статья, учебник и др.)

Выходные данные

Будлянская Н.Л.,

Гололоб А.П.



«Решебник к задачам экзаменационных билетов по геометрии для классов с углубленным изучением математики за курс основной общеобразовательной школы»

Изд-во АмГПГУ

Будлянская Н.Л.,

Гололоб А.П..

Шмарин С.В.


«Решение систем тригонометрических уравнений»

Изд-во АмГПГУ

Будлянская Н.Л.,

Гололоб А.П.



«Системы показательных и логарифмических уравнений»

Изд-во АмГПГУ

Будлянская Н.Л.,

Ященко Л.А.



«Решение систем иррациональных уравнений с двумя неизвестными»»

Изд-во АмГПГУ

Крылова Л.А.

Басманова А.В.



«Метапредметный подход в изучении предметов естественно научного цикла»

Изд-во АмГПГУ

Будлянская Н.Л.

«Проблемы математических классов»

«Конференц-зал»

Гололоб А.П.

«Одаренный ребенок как нестандартное явление в школе»

«Конференц-зал»

Гололоб А.П.

«Системы счисления»

«Конференц-зал»

Чупрова О.С.

Комплексные числа

«Открытый класс»

Чупрова О.С.

Уравнения с параметрами

«Сеть творческих учителей России»

Чупрова О.С.

Решение логарифмических уравнений

«Сеть творческих учителей России»

Крылова Л.А.

Метапредметный подход в изучении предметов естественно научного цикла

«Конференц-зал»

Можно сделать вывод, что очевидна закономерная связь между повышением квалификации учителей через различные формы и ростом квалификационных категорий учителей МО. Поэтому в следующем учебном году необходимо продолжить работу по повышению профессионального мастерства учителей через систему повышения квалификации и рекомендовать дистанционные формы образования, т.к они не достаточно еще использованы Ежегодно учащиеся лицея участвуют в региональных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых при АМГПГУ, занимая призовые места. Для удовлетворения потребностей лицеистов, проявляющих интерес, способности и склонности к математике, в лицее работает Научные общества учащихся по математике и физики, руководят которыми учителя ВКК Будлянская Н.Л., Басманова А.В., где учащиеся изучают интересующие их разделы математики и физики, пишут рефераты. Остальные учителя ведут внеурочную работу по подготовке к олимпиадам и конкурсам различного уровня на общественных началах (в ходе индивидуальных консультаций и дополнительных занятий). В лицее работает школа олимпийского резерва, руководит которой старший преподаватель кафедры математики педагогического университета – Шмарин С.В.

Научные общества, интеллектуальные клубы учащихся:


Название общества

Направление (тема иссле-довательской работы)

Формы

(клуб, лаборатория

и т.д.)

Классы

Кол-во участников общества

Руководитель

«Квант»

физика

НОУ

7-10

9

Басманова А.В.

«Интеграл»

математика

НОУ

6-11

13

Будлянская Н.Л.

Участие школьников в конкурсах различного уровня




Название конкурса

Уровень

Сроки проведения

Кол-во участников

Результат

«Кенгуру - 2012»

Всероссийский




284




«Слон» (математика), Центр СНЕЙЛ, г. Омск

Всероссийский




28




Конкурс

научно-исследовательских и творческих работ «Научный потенциал России»»



Всероссийский




6

дипломы III степени

Всероссийский конкурс «Первые шаги в науку»

Всероссийский




1

диплом III степени

«Портфолио ученика» на сайте «Портфолиотека»

Всероссийский




8

1 место


Предложения:

1. Каждому учителю спланировать работу по подготовке учащихся к олимпиадам, конкурсам.

2. Составить списки учащихся, желающих принять участие в олимпиадном движении по предметам на различном уровне.

Рекомендации:


  1. Необходимо продолжить целенаправленную работу по олимпиадному движению в лицее, вовлекая в участие в олимпиадах большее количество учащихся.

  2. В рамках плана работы с одарёнными детьми отслеживать способных и одарённых детей, начиная с младшего возраста, вовлекая их в участие в различных лицейских, городских, краевых конкурсах.

Анализ итоговой аттестации выпускников основной школы

в 2011-2012 учебном году

Итоговая аттестация в 9-х классах проходила в новой форме по материалам Рособрнадзора по предметам математика (обязательные экзамены), физика, информатика и ИКТ (экзамены по выбору по материалам Рособрнадзора); по предмету геометрия итоговая аттестация проходила в традиционной форме (по выбору выпускников). Учителя, работающие в 9 классах, скорректировали работу в классах с учетом подготовки учащихся к данным формам экзамена.



Результаты итоговой аттестации выпускников 9-х классов в 2012 г.

п/п

Предметы

Количество сдававших

«5»

«4»

«3»

% качества по лицею

% качества по городу

Тенденция к увеличению/уменьшению

2.

Математика

56

33

12

11

80,4

37,7

+42,7

3.

Геометрия

43

16

14

13

69,8







4.

Информатика

34

12

15

7

79,4

72,5

+6,9

5.

Физика

26

3

11

12

53,8

57,2

-3,4

Учебный год

Выбор экзамена итоговой аттестации (количество учащихся)

Геометрия

Физика

Информатика

2011-2012

43

25

34

Результаты итоговой аттестации учащихся 9-х классов показывают наличие системы работы МО по подготовке учащихся к экзаменам, однако даже отлаженная систем может давать сбои. Так, в этом учебном году низкое качество показали выпускники, сдававшие экзамены в новой форме, по физике – 53,8%, что ниже показателей по городу на 3,4%



Математика.

Литера класса

Углубленное изучение математики (да, нет)

Кол-во часов (алг+геом) в неделю

Сдавало экзамен

Получили отметки (кол-во)

Диапазон тестового балла (от__до__)

Средняя годовая отметка

«2»

«3»

«4»

«5»



да

8

28

0

9

6

13

от 9 до 26

4,1



да

8

28

0

2

6

20

от 11 до 32

3,96

итого







56

0

11

12

33

от 9 до 32

4,0

Процент качества по лицею – 80,4%, что ниже прошлогоднего показателя на 19,6%. Основные компоненты школьного курса алгебры на базовом уровне освоили 100% учащихся, что дает основание считать подготовку по алгебре хорошей.


Учащиеся, набравшие 30 баллов

п/п


Фамилия, имя

Количество баллов

Фамилия учителя

1

Гаврилюк Ольга

32

Крылова Л.А.


Геометрия

Класс

Профиль

Сдавало экзамен

Получили отметки (кол-во)

Качество знаний

«2»

«3»

«4»

«5»

9А –

28 чел.


(Бугаева В.М.)

Углубленное изучение математики

22

0

4

7

11

81,8%

9Б –

28 чел. (Крылова Л.А.)



Углубленное изучение математики

21

0

9

7

5

52,4%

Итого




43

0

13

14

16

69,8%

Профильный предмет «геометрия» сдавался в традиционной форме (по билетам) по выбору учащихся. Высокий результат показали учащиеся 9А класса (Бугаева В.М.). Учащиеся 9Б класса показали слабые знания этого предмета (качество 52,4%).



Физика

Учитель - Харламова О.В.



Класс

Писало

Всего человек

Процент выбора

«5»

«4»

«3»

«2»

Средний оценочный балл

% качества

% успеваемости

9 А

12

28

42,9%

1

6

5

-

3,7

58,3%

100%

9 Б

14

28

50%

2

5

7

-

3,6

50%

100%

итого

26

56

46,4 %

3

11

12

-

3,7

53,8%

100%

Экзамен по физике сдавали 26 учащихся 9 классов, что составило 46% от общего количества девятиклассников.

Средний оценочный балл - 3,9

Процент качества – 53,8%.



Наибольший балл (29) набрал ученик 9А класса Перемитин Д.
Анализ результатов итоговой аттестации выпускников 11 классов

2011-2012 г.

Выбор экзаменов в форме ЕГЭ по лицею за три года

Предмет

Кол-во выбора по лицею 2009-2010 год

Кол-во выбора по лицею 2010-2011 год

Кол-во выбора по лицею 2011-2012 год

кол-во

%

кол-во

%

кол-во

%

Информатика и ИКТ

18

40

20

44

14

35

Физика

27

60

21

47

23

57,5

Выпускники 2011-2012 учебного года, реализуя свои права, остановили свой выбор не на всех предметах. Наибольшее предпочтение учащиеся отдали экзаменам профильной направленности: физика – 57,5% %, информатика – 35%, что свидетельствует о высокой мотивации, осознанном выборе профиля обучения. По сравнению с прошлым учебным годом процент выбора по предметам профильной направленности снизился по информатике и ИКТ на 9 %, но вырос по физике на 10,5%.

Сравнение выбора предметов с городскими и краевыми показателями

Предмет

% выбора по лицею

% выбора по городу

% выбора по краю

Информатика и ИКТ

35

22,8

8,7

Физика

57,5

26,1

23,5

.

Самыми востребованными предметами, а значит, необходимыми для поступления в ВУЗы по- прежнему остаются информатика и ИКТ, физика. Выпускники лицея мотивированы на физико-математический профиль обучения и в будущем связывают свое дальнейшее образование с данным профилем это подтверждает высокий выбор предметов информатики и ИКТ, физики в сравнении с выбором по городу и краю.



Средний тестовый балл (при отсутствии учащихся, не преодолевших установленный минимальный порог) по результатам ЕГЭ 2011-2012 года в сравнении с городскими, краевыми и российскими показателями

Предмет

Средний тестовый балл по лицею

2009-2010

Средний тестовый балл по лицею

2010-2011

Средний тестовый балл по лицею

2011-2012

Средний тестовый балл по городу

2012

Тенденция к увеличению//уменьшению

ср. тест. балла

Средний тестовый балл по краю 2012

Тенденция к увеличению//уменьшению

ср. тест. балла

Средний тестовый балл по России 2012

Тенденция к увеличению//уменьшению

ср. тест. балла

Информатика и ИКТ

72,7

75,3

75,2

62,0

+13,2

59,3

+15,9

60,7

+14,5

Математика

62,5

68

62,7

42,6

+20,1

42,0

+20,7

45,2

+17,5

Физика

58,9

64

60,1

48,2

+11,9

47,6

+12,5

47,3

+12,8

Анализируя результаты ЕГЭ по лицею, сравнивая со среднестатистическими результатами по городу, краю и России, отмечается более высокая результативность. По предметам профильной направленности процент увеличения среднего тестового балла по-прежнему остается высоким: информатика и ИКТ (выше на 13,2 по городу, на 15,9 по краю), математика (выше на 20,1 по городу, 20,7 по краю), физика (выше на 11,9 по городу, на 12,5 по краю).



Информация об учащихся, получивших на итоговой аттестации в форме ЕГЭ
от 80 баллов и выше:


2011-2012 (16 чел.)

Математика

Бугаева В.М.

Галушкина И.

87

Математика

Бугаева В.М.

Зайченко Н.

90

Математика

Бугаева В.М.

Некрасов И.

96

Математика

Бугаева В.М.

Соловьев А.

92

Математика

Бугаева В.М.

Хороших М.

92

Математика

Бугаева В.М.

Чудин В.

96

Информатика и ИКТ

Сергеева О.В.

Лесков О.

81

Информатика и ИКТ

Сергеева О.В.

Борисова А.

81

Информатика и ИКТ

Сергеева О.В.

Зайченко Н.

83

Информатика и ИКТ

Сергеева О.В.

Некрасов И.

88

Информатика и ИКТ

Сергеева О.В.

Онищенко С.

83

Информатика и ИКТ

Сергеева О.В.

Соловьев А.

80

Информатика и ИКТ

Сергеева О.В.

Чудин В.

88

Физика

Басманова А.В.

Певзнер П.

81

Физика

Басманова А.В.

Зайченко Н.

81

Физика

Басманова А.В.

Некрасов И.

90




  1. Анализ итоговой аттестации по предметам профильной направленности

Математика.

Лучшие работы в 2011-2012 учебном году: от 70 до 80 баллов и выше

Класс

Количество баллов

Учащиеся, набравшие

От 70 до 80 баллов

Выше 80

Количество баллов

Учитель

11А

70

Лесков О.







Чупрова О.С.




70

Ли К.










72

Певзнер П.










77

Цевелев И.







11Б

72

Дубинин В.

Галушкина И.

87

Бугаева В.М.




72

Луговской К.

Зайченко Н.

90




74

Онищенко С.

Некрасов И.

96




74

Сафронов Е.

Соловьев А.

92










Хороших М.

92










Чудин В.

96


Слабые работы:

11А класс: Ковальчук А. - 48, Курносов Б. – 48, Леонтьева Е. - 40

11Б класс: Арсенова А. – 48, Башков И. – 44, Гончарова В. – 32, Гусакова А. – 36, Злыгостев И. – 28, Тхоренко О. – 36
Результаты ЕГЭ по математике по классам лицея в 2011-2012 учебном году

Класс

Учитель

Уровень изучения предмета

Средний тестовый балл

% уч-ся, не преодолевших установленный минимальный порог

11А

Чупрова О.С.

С углубленным изучением математики и профильным физики

58,9

0

11Б

Бугаева В.М.

65,6

0

Все выпускники освоили основные разделы школьного курса математики, овладели базовыми математическими компетенциями, необходимыми в жизни и для продолжения образования по выбранной специальности. Более 35% участников экзамена продемонстрировали повышенный и высокий уровни математической подготовки.

Рекомендации.


  1. Учителям математики следует обратить внимание на отработку безошибочного выполнения несложных преобразований и вычислений (в том числе на умение найти ошибку).

  2. Работать над развитием пространственных представлений выпускников, а также над формированием умений правильно изображать геометрические фигуры, проводить дополнительные построения, применять полученные знания для решения практических задач.

Физика.

Физика в лицее является профильным предметом. Реализация программы профильного изучения физики дает возможность учащимся показывать хорошие результаты при сдаче ЕГЭ.

В 2012 году произошло увеличение, по сравнению с прошлым годом, количества выпускников, выбравших физику (на 2 человека). Отсутствуют выпускники, не преодолевшие минимальный порог. Средний тестовый балл составил 60,1, что выше на 1,2 балла по сравнению с 2009-2010 годом, но ниже на 3,9 балла результатов 2010-2011 года.
Сравнительная таблица средних значений показателей качества знаний по физике

Учебный год

Процент качества знаний выпускников по результатам ЕГЭ по физике

Лицей

Город

Край

2009-2010

58,9

54,4

50,4

2010-2011

64

52,4

50,4

2011-2012

60,1

48,2

47,6

Результаты ЕГЭ в 2011-2012 году показали, что средний тестовый балл по физике в лицее выше среднего по городу на 11,9% , по краю на 12,5% .

Три выпускника за выполнение работы по физике получили свыше 80 баллов. Данный показатель ниже результата прошлого года (1 человек).

Лучшие работы по физике в 2010-2011 учебном году: от 70 до 80 баллов и выше

Класс

Количество баллов

Учащиеся, набравшие от 70 до 80 баллов

Выше 80

Количество

баллов


Учитель

11А

75

Цевелев И.

Певзнер П.

81

Басманова А.В.

11Б

79

Соловьев А.

Зайченко Н.

81

79

Хороших М.

Некрасов И.

90


Слабые работы:

11А класс: Крамчанина Ю. – 48

11Б класс: Бутакова А. – 45, Гусакова А. – 48, Кустова Т. – 50, Мищенко В. – 49
Результаты ЕГЭ по физике по классам лицея в 2011-2012 учебном году

Класс

Учитель

Кол-во учащихся, выбравших экзамен

Уровень изучения предмета

Средний тестовый балл

% уч-ся, не преодолевших установленный минимальный порог

11А

Басманова А.В.

10

профильный

58,9

0

11Б

13

61,1

0

(Подробный анализ по физике по частям представлен в приложении)


  1. Анализ итоговой аттестации по предметам базового уровня.

Информатика и ИКТ

Государственная (итоговая) аттестация по информатике проводится в форме ЕГЭ четвертый год. Количество выпускников, выбравших данный предмет, остается высоким, это говорит о востребованности информатики для поступления в ВУЗы. По-прежнему в лицее отсутствуют выпускники, не преодолевшие минимальный порог. Результаты ЕГЭ по информатике в лицее имеют положительную динамику. Показатель 2011-2012 года – 75,2 балла – остался на уровне прошлого учебного года и на 2,5 балла выше результата 2009-2010 года.


Результаты ЕГЭ по информатике наших выпускников выше среднестатистических городских и краевых показателей.

Средний тестовый балл по информатике (ЕГЭ) в сравнении

Учебный год

Процент качества знаний выпускников по результатам ЕГЭ по информатике и ИКТ

Лицей

Город

Край

2009 – 2010

72,7

62,8

62,3

2010-2011

75,3

58,7

58,1

2011-2012

75,2

62,0

59,3

В 2010 – 2011 году средний тестовый балл выпускников лицея составляет 75,2, что выше средних городских показателей на 13,2 балла, краевых - на 15,9 балла. 7 выпускников лицея (50%) за выполнение работы по информатике получили свыше 80 баллов. Среди них 88 баллов получили выпускники 11Б класса Некрасов И., Чудин В.

Лучшие работы по информатике в 2011 – 2012 учебном году: от 70 – 80 баллов и выше

Класс

Учащиеся, набравшие от 70 до 80 баллов

Количество баллов

Выше 80

Количество баллов

Учитель

11 А







Лесков О.

81

Сергеева О.В.

11Б

Башков И.

76

Борисова А.

81

Хороших М.

78

Зайченко Н.

83







Некрасов И.

88







Онищенко С.

83







Соловьев А.

80







Чудин В.

88


Анализ результатов экзаменационной работы по информатике по классам

Класс

Учитель

Кол-во учащихся, выбравших экзамен

Уровень изучения предмета

Средний тестовый балл

% уч-ся, не преодолевших установленный минимальный порог

11А

Сергеева О.В.

1

базовый

81

0

11Б

13

74,8

0


Рекомендации.

  1. Обратить внимание на изучение понятийного аппарата и основных формул, связанных с организацией и функционированием компьютерных сетей, передачей данных, кодированием звуковых и графических данных.

  2. Большее внимание уделять разработке программ (задача С4).

  3. Уделять максимальное внимание решению задач, в том числе решению практических задач на построение алгоритмов с помощью компьютера.

(Подробный анализ по информатике по частям представлен в приложении)
Мониторинг обученности учащихся по математике в 2011-2012 учебном году

Математика, алгебра 5-7 классы (таблица)

Класс

Вид работы

% успев

% качества

Ср. балл

Учитель



входная

100

96

4,3

Шумилова Е.В. (Гололоб А.П.)

промежуточная

100

84

4,0

итоговая

100

77

3,9

тенденция

-

-7

-0,1



входная

100

95

4,2

Шумилова Е.В. (Чупрова О.С.)

промежуточная

100

96

4,0

итоговая

100

64

4,1

тенденция

-

-32

+0,1



входная

100

72

3,9

Гололоб А.П.

промежуточная

100

79

3,9

итоговая

100

75

3,9

тенденция

-

-4

-



входная

100

65

3,7

промежуточная

95,7

69

3,6

итоговая

100

68

3,7

тенденция

+4,3

-1

+0,1



входная

88

65

3,6

промежуточная

95

70

3,7

итоговая

95

68

3,7

тенденция

-

-2

-



входная

83

56,5

3,4

Чупрова О.С.

промежуточная

91

77

4,0

итоговая

84

76

4,1

тенденция

-7

-1

+0,1



входная

91

82

4,1

Крылова Л.А.

промежуточная

96

60

3,7

итоговая

100

81

4,1

тенденция

+4

+21

+0,4

Анализируя результативность обучения математике и алгебре в 5-7 классах нужно отметить тенденцию к снижению в 5А классе (Шумилова Е.В./Гололоб А.П.). Вызывает тревогу резкое снижение качества выполнения итоговой работы в 5Б классе на 32% (Шумилова Е.В./Чупрова О.С.). Вызывают тревогу показатели входного контроля в сравнении с результатом прошлого года в 6А (-16%), в 7А (-25%), в 7Б (-39%), в 7В (-13%) классах. В 5А классе результат итоговой работы на 11% ниже результата года, в 5Б на 36%, в 6А на 16%. В 5А классе по трем параметрам мониторинга констатируется снижение показателей при качество года возрастает до 88%.



Алгебра

Класс

Вид работы

% успев

% качества

Ср. балл

Учитель



входная

84

63

3,4

Бугаева В.М.

промежуточная

84

64

3,6

итоговая










тенденция

-

+1

+0,2



входная

67

14

2,9

Будлянская Н.Л.

промежуточная

84

52

3,6

итоговая










тенденция

+17

+38

+0,7



входная

82

67

3,5

Крылова Л.А.

промежуточная

96

50

3,5

итоговая










тенденция

+14

-17

-

Показатели качества обученности по предмету по итогам года в 8А, 8В классах выше 70%. Констатируется стабильность результатов в 8А и 8В классах. Учащиеся 8Б класса показывают низкий результат качества, но эта картина объективная, т.к. в прошлом учебном году оценки по предмету были явно завышены.

Алгебра и математический анализ

Класс

Вид работы

% успев

% качества

Ср. балл

Учитель

10А

входная

100

91

4,0

Будлянская Н.Л.

промежуточная

100

77

4,1

итоговая

100

66,7

3,8

тенденция

-

-10,3

-0,3

10Б

входная

94

55

3,8

промежуточная

100

84

4,2

итоговая

89,5

68

3,6

тенденция

-10,5

-16

-0,6

Показатель качества обученности по алгебре и математическому анализу в 10А классе с углубленным изучением математики вырос на 13% по сравнению с прошлым учебным годом, в 10Б классе остался на уровне. Однако вызывает тревогу тенденция к снижению показателей качества знаний в 10А классе по результатам педагогического мониторинга. Заметна нестабильность результатов выполненных работ в 10Б классе.

.

Рекомендации:


  1. Учителям математики в системе осуществлять мониторинг знаний учащихся; осуществлять дифференцированный подход при подборе учебного материала; постоянно осуществлять контроль и коррекцию знаний учащихся по предмету;

  2. Ввести педагогический мониторинг всеми учителями.

В 2011 – 2012 учебном году в учебном процессе учителями МО были задействованы 8 кабинетов математики, физики и информатики. В этом году в основном все кабинеты были оснащены компьютерной техникой, наглядными пособиями. Кроме того учителя самостоятельно вместе с учащимися готовили дидактический и раздаточный материал, подготовлены мультимедийные проекты и презентации, которые широко используются на уроках математики и физики.

Вывод. Администрация лицея использовала имеющиеся возможности для улучшения материально – технического оснащения кабинетов. Однако в ходе конкурса кабинетов были отмечены недостатки в работе учителей данных кабинетов:

  1. Не везде оформление соответствует требованиям к наглядности , которая должна нести информацию, необходимую учащимися для более качественного усвоения предмета, а не для украшения.

  2. Отсутствие чёткой классификации имеющегося раздаточного и дидактического материала.

  3. Недостаточно продуманы условия хранения оборудования

Рекомендации:

  1. Продолжить работу по оформлению кабинетов с учетом замечаний, указанных выше.

  2. Каждому учителю рационально использовать компьютерную технику.

  3. Каждому учителю строго следить за сохранностью и бережным отношением к компьютерной технике.

В течение всего учебного года велась работа по обмену опытом. С этой целью посещались уроки всех учителей математики, физики, информатики. В ходе посещения уроков учителя знакомились с методикой внедрения в учебный процесс ИКТ и новых технологий, а также с работой по повышению качества образования. Каждый учитель посетил у коллег в среднем 1-2 урока в течение года.

В соответствии с планом внутришкольного контроля проводилась проверка рабочих тетрадей по математике.



Цель:

1. Анализ соответствия проверки тетрадей методическим требованиям.

2. Проверка соответствия ведения тетрадей ЕОР.

Анализ данных показал, все учителя математики соблюдают нормы проверки тетрадей. Проверка качественная. Тетради учащихся аккуратные. При ведении соблюдается ЕОР. В тетрадях проводится работа над ошибками. Учителя Бугаева В.М, Крылова Л.А ведут тетради для срезовых и самостоятельных работ работ. У учителей Чупровой О.С., Бугаевой В.М. – тетради для домашних контрольных работ. В тетрадях прослеживается разнообразие видов работ: математические диктанты, тесты, устные контрольные работы. Объем домашних заданий оптимален, соответствует возрастным нормам.

Но необходимо заметить, что в тетрадях используется штрих, не всегда записываются даты.

Рекомендации:

1. Учителям математики необходимо обратить внимание на каллиграфию

2. Обратить внимание на дифференцированные домашние задания.

Работа по взаимопосещению уроков и взаимопроверке тетрадей даёт большую возможность оценить свою работу, заметить свои слабые места в работе, что положительно влияет на качество подготовки учителей уурокам и проверку тетрадей.

В течение учебного года проводился регулярный анализ прохождения программы по математики, физики и информатики в 5-11 классах.

Программа по предмету согласно составленным календарно-тематическим планам выполнена полностью. Однако следует отметить, что при планировании материала на следующий учебный год необходимо обратить внимание на раздел плана использования ИКТ на уроках.

Несмотря на успехи в работе учителей были недостатки в работе МО:



  • Недостаточно использовались компьютерные технологии

  • Мало проводилось взаимопосещение уроков с целью взаимообогащением опытом

  • Недостаточное кол-во уч-ся было охвачено работой по предмету

  • Недостаточно принимали участие в конкурсах педагогического мастерства Российского и Международного уровней

  • Не на должном уровне поставлена работа со слабоуспевающими учащимися

Учитывая эти недостатки в работе МО учителей математики, физики, информатики на 2012-2013 уч.год поставило перед собой следующие задачи:
Цели и задачи:

  • Внедрение новых образовательных технологий.

  • Индивидуальный подход к каждому ребёнку.

  • .ПОВЫШЕНИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ КВАЛИФИКАЦИИ УЧИТЕЛЕЙ МО.

  • ПРОДОЛЖИТЬ РАБОТУ ПО ВНЕДРЕНИЮ ИНТЕРНЕТ-ТЕХНОЛОГИЙ ПРИ ПОДГОТОВКЕ УЧИТЕЛЕЙ К УРОКАМ.

  • ПРОДОЛЖИТЬ ВНЕДРЯТЬ В УЧЕБНЫЙ ПРОЦЕСС СИСТЕМЫ ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УРОКОВ

  • ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВЫСОКОГО МЕТОДИЧЕСКОГО УРОВНЯ ПРОВЕДЕНИЯ УРОКОВ.

  • ДАЛЬНЕЙШЕЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ВНЕКЛАССНОЙ РАБОТЫ ПО ПРЕДМЕТАМ ЕСТВЕННО - МАТЕМАТИЧЕСКОГО ЦИКЛА

  • ПОДГОТОВКА К ПРОВЕДЕНИЮ ЕГЭ.

скачать


Смотрите также:
Анализ работы методического объединения учителей математики, физики и информатики мо лицей №1 за 2011 2012 учебный год
314.99kb.
«Повышение качества обучения через реализацию компетентностного подхода»
66.22kb.
Анализ работы методического объединения учителей математики, физики, информатики и черчения 2012-203 учебный год
279.53kb.
Анализ работы мо учителей математики, физики и информатики за 2012/2013 учебного год
161.66kb.
Анализ работы мо учителей математики, физики и информатики за 2010/2011 учебный год
59.53kb.
Анализ работы методического объединения учителей информатики школ Октябрьского района за 2011-2012 учебный год
68.2kb.
Анализ работы методического объединения учителей информатики школ Октябрьского района за 2007-2008 учебный год
21.1kb.
Планирование недели математики, физики и информатики 2011-2012 учебный год
61.05kb.
Планирование недели математики, физики и информатики 2011-2012 учебный год
61.05kb.
Методического объединения учителей математики, физики и информатики 2012 2013 учебный год
175.08kb.
Анализ учебно-методической работы методического объединения учителей иностранных языков моу «Лицей №28 г. Йошкар-Олы» за 2008-09 учебный год
115.79kb.
Анализ работы мо учителей математики за 2012-2013 учебный год
144.15kb.