Главная стр 1
скачать





Благодарим Вас за посещение http://Ndki.narod.ru

Вехов В.Б. К вопросу о понятии криминалистического компьютероведения // Информационная безопасность и компьютерные технологии в деятельности правоохранительных органов: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. – Саратов: СЮИ МВД России. 2003. – С. 215 – 226.




В.Б. Вехов



К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО КОМПЬЮТЕРОВЕДЕНИЯ
Известно, что в последние годы произошло значительное ухудшение криминальной обстановки, которая оценивается как сложная и напряженная. Резко повысился профессионализм преступников, множатся дерзкие по замыслу и квалифицированные по исполнению преступления.

Произошла существенная консолидация организованной преступности, в том числе с крупнейшими транснациональными экономическими структурами. Углубились процессы перерастания

общеуголовных групп в организованные преступные сообщества. Их деятельность носит характер открытого противостояния правоохранительной системе и обществу в целом. Возрос уровень вооруженности, технической оснащенности и тяжести совершаемых ими общественно опасных деяний. Указанные факторы стали представлять реальную угрозу для национальной безопасности страны.1

Одновременно с этим, процесс информатизации российского общества привел к тому, что компьютерная информация превратилась в основной товар, обладающий значительной ценностью, в своеобразный стратегический ресурс. Многие субъекты общественных отношений уже не могут существовать и нормально функционировать без взаимного информационного обмена и использования в своих технологических процессах разнообразных компьютерных устройств.

Возрастает число учреждений, предприятий и организаций, применяющих разнообразные автоматизированные сети и системы управления, обработки и электронной передачи различных данных, от сохранности которых зависит нормальная жизнедеятельность и безопасность государства. Локальные сети ЭВМ с помощью современных цифровых телекоммуникационных технологий подключаются к общемировым – глобальным сетям и системам. Не вызывает сомнений тот факт, что электронные документы все активнее вытесняют из оборота традиционные – бумажные.

Автоматизированные системы управления, электросвязи, мониторинга (контроля), прогнозирования (моделирования), охраны объектов и имущества, а также средства их обеспечения, конструктивно выполненные на базе разнообразных микропроцессорных устройств (интегральных микросхем), стали неотъемлемой частью высокодоходных и денежноемких технологий, используемых в стратегических сферах хозяйства страны.

Все это, в совокупности с широкими возможностями и доступностью средств электронно-вычислительной техники и электросвязи, обезличенностью основной части содержащейся в них компьютерной информации привлекает внимание криминальных структур.

Анализ состояния дел в различных отраслях хозяйства России свидетельствует: за последние 20 лет в числе выявленных корыстных преступлений, отличающихся повышенной общественной опасностью, широкое распространение получили посягательства, которые объединены одним общим криминалистическим признаком – предметом или орудием их совершения стала компьютерная информация. Такие преступления получили название компьютерных, исходя из аналогов и терминологии зарубежной юридической практики. Массовый характер приобрели хищения наличных и безналичных денежных средств в крупных размерах в учреждениях, организациях и на предприятиях всех форм собственности, применяющих автоматизированные компьютерные системы для обработки и электронной передачи данных первичных бухгалтерских документов, отражающих кассовые операции, движение материальных ценностей и другие разделы учета. Продолжает расти количество незаконного использования программ для ЭВМ, других объектов авторского и смежного права, выраженных в форме компьютерной информации на машинных носителях (так называемое «компьютерное пиратство»).2

Как свидетельствует статистика, в последнее время количество компьютерных преступлений неуклонно увеличивается, возрастает их удельный вес по размерам похищаемых сумм и другим видам ущерба в общей доле материальных потерь от обычных видов преступлений. О динамике и масштабах этих

преступных посягательств наглядно свидетельствуют следующие данные:3

1) количество компьютерных преступлений за последние 10 лет увеличилось в 22.3 раза и продолжает увеличивается ежегодно в среднем в 3.5 раза;

2) ежегодный размер материального ущерба от рассматриваемых преступных посягательств составляет 613.7 млн. рублей;

3) средний ущерб, причиняемый потерпевшему от 1 компьютерного преступления, равен 1.7 млн. рублей;

4) с определенной долей успеха расследуется лишь около 49% преступлений: из направляемых в суд уголовных дел – 23.5% возвращаются на дополнительное расследование либо выносятся оправдательные приговоры; обвинительные приговоры выносятся лишь в 25.5% случаев от общего числа возбужденных уголовных дел;

5) средний показатель количества уголовных дел, по которым производство приостановлено составляет 43.5% и ярко отражает низкую степень профессионализма сотрудников правоохранительных органов в деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению указанных преступных посягательств.

Особую тревогу вызывает факт расширения масштабов и появления новых форм компьютерных преступлений, вышедших на смене двух тысячелетий за рамки национальных законодательств.

Последнее десятилетие вопросы защиты секретной и конфиденциальной компьютерной информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации, от преступных посягательств стали острейшей международной и государственной проблемой. Усилия по борьбе с компьютерными преступлениями предпринимаются как на национальном, так и на межгосударственном уровнях. Об этом свидетельствует

ряд международных документов, в том числе: Конвенция о киберпреступности, принятая 27 апреля 2000 года Советом Европы4; Руководство по предотвращению и контролю над преступлениями, связанными с использованием компьютерной сети, для стран - членов ООН, в котором компьютерные преступления признаны глобальной международной проблемой.5; Окинавская Хартия глобального информационного общества, принятая 23 июля 2000 года на Окинаве (Япония) на совещании руководителей Глав государств и правительств стран «Группы Восьми».6 В масштабе стран - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) 17 февраля 1996 года на VII пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи был принят Модельный уголовный кодекс, в котором регламентируется ответственность за компьютерные преступления (11 статей)7; в 2001 году подписано Соглашение о сотрудничестве стран – участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации.8 В Российской Федерации рассматриваемая проблема потребовала от законодателя принятия срочных адекватных правовых мер противодействия данным преступным посягательствам – разработку новых, унификацию и совершенствование ранее принятых законов, иных правовых актов. Так, например, уже в 1999 году потребовалось срочное перераспределение бюджетных средств, выделенных всем правоохранительным органам на борьбу с преступностью в рамках соответствующей Федеральной програм-

мы, «для усиления борьбы с преступлениями в сфере компьютерной информации и с правонарушениями, связанными с использованием электронно-вычислительных машин, их систем и сетей».9

В свою очередь, реализация отмеченных мер предполагает повышение эффективности работы правоохранительных органов по выявлению, раскрытию, расследованию и предупреждению этих преступлений, что, естественно, невозможно без развития тех отраслей научного знания, которые на основе отечественного и зарубежного опыта разрабатывают рекомендации для оптимальной практической реализации перечисленных направлений деятельности.

На основании изложенного, представляется обоснованным вывод о том, что в современных условиях компьютерные преступления представляют собой серьезную угрозу национальной безопасности Российской Федерации и борьба с ними является приоритетной задачей органов государственной исполнительной власти, которая сопряжена со значительными известными трудностями.

Все сказанное в своей совокупности диктует необходимость перейти к более интенсивным формам изучения криминалистически значимой компьютерной информации и средств ее обработки, а также усилению роли научных знаний, основанных на отечественном и зарубежном опыте использования компьютерных технологий, в борьбе с преступностью. Очевидно, что без фундаментальных исследований объективных закономерностей в этой предметной области, разработки теоретических основ единой криминалистической концепции исследования и использования компьютерной информации и средств ее обработки, деятельность правоохранительных органов будет оставаться малорезультативной.

Вопросам криминалистического исследования компьютерной информации, средств ее обработки и защиты, было уделено определенное внимание в отечественных и зарубежных монографиях, учебниках и учебных пособиях, научных статьях, выступлениях на различных конференциях и семинарах, сообщениях средств массовой информации. Эти предметы рассматривались и изучались в рамках частных методик расследования компьютерных преступлений, общей теории судебной экспертизы (судебной компьютерно-технической экспертизы), криминалистической тактики и техники (криминалистической регистрации, следоведения, фотографии, видео- и звукозаписи и других).

За последние 5-10 лет активизировались научные исследования проблем применения компьютерной информации и средств ее обработки в раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений. В связи с этим, важно подчеркнуть, что такой раздел учебного курса по криминалистике, как «Использование средств компьютерной техники в деятельности следователей» (он же – «Основные направления использования современных компьютерных технологий в раскрытии и расследовании преступлений», он же «Информационно - компьютерное обеспечение криминалистической деятельности» и т.д. и т.п.), еще не обрел себя в рамках какой - либо криминалистической теории или учения. Его относят то к разделу «криминалистическая техника»10, то к «криминалистическим вопросам организации работы по раскрытию и расследованию преступлений»11, то к «теоретическим, методологическим и науковедческим основам криминалистики»12, с чем, естественно, нельзя согласиться.

Вместе с проблемами компьютеризации следственной деятельности, нельзя не отметить и существующие аналогичные

проблемы компьютеризации судебной экспертизы, обусловленные отсутствием единой научно обоснованной концепции развития и применения современных компьютерных технологий для обеспечения судебно-экспертной деятельности. Литература по данному вопросу также многочисленна.

Анализ содержания большинства научных работ по рассматриваемой проблематике, а также следственной, экспертной и судебной практики, показывает, что существуют общие криминалистические проблемы исследования и использования компьютерной информации и средств ее обработки, которые не могут быть решены в рамках какой-то одной из уже существующих частных криминалистических теорий (учений). Видимо, поэтому, несмотря на обилие разноплановых работ, вышедших в свет за последние 10 лет, науке и практике по-прежнему не хватает глубокой теоретической базы для уголовно - правовой, криминологической и криминалистической оценки новых и видоизменившихся старых преступных посягательств, которые не ограничиваются только составами преступлений в сфере компьютерной информации, но и не расширяются до глобальных размеров всех существующих «информационных преступлений»13.

Во всех имеющихся в настоящее время научных изысканиях их авторами рассматриваются, как правило, лишь отдельные стороны сложного комплексного явления объективной действительности, как то: влияния научно - технического прогресса и процесса компьютеризации на общество – без рассмотрения в целом взаимосвязанных общетеоретических проблем криминалистики, обусловленных данными объективными факторами; компьютеризацию правоохранительных органов – без комплексного учета всех позитивных и негативных факторов, а также реальных потребностей современной оперативной, следственной и экспертной практики; раскрытие, расследование и предупреждение преступлений – без применения передовых компьютерных технологий, соответствующих уровню технической оснащенно-

сти и профессиональной подготовленности совершивших их преступников; борьбу с компьютерными преступлениями – без комплексного применения всех имеющихся криминалистических средств и методов и без прогнозирования появления новых способов совершения преступления, обусловленных стремительным развитием компьютерных технологий; криминалистическое исследование компьютерной информации и средств ее обработки для решения задач уголовного судопроизводства – лишь в узких рамках судебной компьютерно - технической экспертизы и без учета влияния этого исследования на развитие других отраслей криминалистической науки; обучение сотрудников правоохранительных органов – без специализации по раскрытию, расследованию и предупреждению компьютерных преступлений, а также без учета общих объективных тенденций развития преступности и соответствующих потребностей практики, которые могут сложиться к моменту выпуска специалистов.

В то же время, анализ норм действующего уголовного, уголовно - процессуального и административного законодательств, а также ряда новых Законов Российской Федерации показывает большую терминологическую насыщенность, неточность и противоречивость нормативной базы, регулирующей отношения в рассматриваемой области. Эти же тенденции прослеживаются и в ряде научных, методических и учебных работ различных авторов по уголовному праву, криминалистике, судебной экспертизе, оперативно - розыскной деятельности и информатике.

Важно выделить и то обстоятельство, что в связи с бурным процессом компьютеризации всех сторон жизни нашего общества, правоохранительной системы как ее части, стремительно изменяющимися средствами обеспечения новых цифровых технологий, многие научные исследования и методические рекомендации в определенной степени устарели, потеряли свою актуальность либо уже недостаточны для эффективного их использования с целью обеспечения борьбы с преступностью.

Парадоксальным является тот факт, что некоторые научные и методические разработки теряют свою актуальность и значимость уже на стадии их опубликования, поскольку описываемые в них отдельные категории не соответствуют действительности из-за быстрого выхода из употребления отдельных технических средств обработки информации и конкретной, связанной с ними технологии, по причине их морального и технологического старения.14

Одним из вариантов выхода из сложившейся ситуации может стать переоценка путей развития научных криминалистических изысканий в области исследования и использования компьютерной информации и средств ее обработки в целях борьбы, в первую очередь, с компьютерными преступлениями. Видимо, объективно пришло то время, когда следует упорядочить накопленный наукой в рамках различных теорий и учений обширный материал, подвести определенную черту, скоординировать научно - теоретические и практические силы и средства, направить их по интенсивному пути развития в рамках одного криминалистического учения об исследовании и использовании компьютерной информации и средств ее обработки – криминалистического компьютероведения.

Очевидно, что экстенсивный путь развития научного знания по обозначенной проблематике изжил себя и уже не поспевает за развитием прогрессирующих форм преступности (в т.ч. компьютерной), все более возрастающих потребностей практики в деле борьбы с нею. Поэтому, логичен вывод о том, что количество накопленных наукой знаний должно перейти в качество, создав при этом новые знания и обозначив перспективные направления их дальнейшего развития. Это позволит комплексно и целенаправленно подходить к разработке многих проблем, оптимизировать процесс подготовки научно обоснованных мето-

дических рекомендаций по различным направлениям, сократить время с начала их разработки до внедрения. Необходимость такого подхода диктуется как потребностью практики, так и задачами дальнейшего совершенствования общей теории криминалистики и усиления ее влияния на результативность борьбы с преступностью.

Предметом криминалистического компьютероведения, видимо, должны стать общие объективные закономерности исследования и использования компьютерной информации, орудий ее обработки в целях раскрытия, расследования и предотвращения преступлений, а объектом - общественные отношения, возникающие в ходе раскрытия, расследования и предупреждения преступлений при исследовании и использовании компьютерной информации, а также орудий ее обработки.

В рамках предлагаемой криминалистической теории, вероятнее всего, должны решаться следующие общие и частные научно - практические задачи:

1) выявление объективных закономерностей криминалистического исследования и использования компьютерной информации и орудий ее обработки;

2) изучение теоретических и методических проблем криминалистического исследования компьютерной информации и средств ее обработки, определение направлений его дальнейшего развития как первого раздела рассматриваемой теории;

3) определение основных направлений развития учения о криминалистическом использовании компьютерной информации и средств ее обработки как второго раздела теории;

4) совершенствование родовой методики расследования компьютерных преступлений на основе разработанных и научно обоснованных положений нового криминалистического учения;

5) разработка практических предложений по совершенствованию системы частных криминалистических теорий, действующего законодательства Российской Федерации и иных нормативно - правовых актов в области компьютерной

информации, а также раскрытия и расследования компьютерных преступлений.

Криминалистическое компьютероведение должно базироваться на основных положениях ряда научных дисциплин, а именно: уголовного права и процесса, криминалистики, судебной экспертизы, информатики, кибернетики, науки управления, физики, математики, электросвязи, теории защиты информации, социологии и ряда других наук.

Практический выход данной теории в учебный процесс по юридическим специальностям, по - видимому, будет заключаться в разработке основных положений нового раздела криминалистической техники, который уместно назвать «Криминалистическим исследованием и использованием компьютерной информации и средств ее обработки» – «Криминалистическим компьютероведением».




1 Решение коллегии МВД России № 4 км/1 от 02.07.02 г. «О состоянии борьбы с организованной преступностью и мерах по ее активизации» // Приложение к приказу МВД России № 665 от 11.07.02 г. «Об объявлении решения коллегии МВД России № 4 км/1 от 02.07.02 г.».

2 См:, например: Симкин Л.С. Программы для ЭВМ: правовая охрана (правовые средства против компьютерного пиратства). – М.: «Городец», 1998. – С 9.

3 Получены путем анализа и обобщения статистической информации, содержащейся в Единых отчетах о преступности в Российской Федерации за 1997-2002 г.г. Ф. 453 КН. 01-СВ по РОСС и ответе на официальный запрос из ГИЦ МВД России.

4 См.: Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. – М.: «Юрлитинформ», 2002. – Приложение № 6.

5 См.: Эффективное предупреждение преступности: в ногу с новейшими достижениями / Материалы Десятого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: A/CONF.187/10. – Вена, 10-17 апреля 2000 года. – п. 5.

6 См.: Окинавская Хартия глобального информационного общества (принята 23.07.2000 г. на Окинаве (Япония) на совещании руководителей Глав государств и правительств стран «Группы Восьми») / Волеводз А.Г. Противодействие компьютерным преступлениям: правовые основы международного сотрудничества. – М.: «Юрлитинформ», 2002. – Приложение № 10.

7 См.: Панфилова Е.И., Попов А.Н. Компьютерные преступления: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе» / Науч. ред. проф. Б.В. Волженкин. – СПб, 1998. – С. 20-21.

8 См.: Постановление Правительства Российской Федерации № 428 от 31.05.01 г. «О представлении Президенту Российской Федерации предложения о подписании Соглашения о сотрудничестве государств – участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации» // СЗ РФ. – 2001. - № 23. – Ст. 2385.

9 См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации № 1701-р от 22.10.99 г. «Об усилении борьбы с преступлениями в сфере высоких технологий и реализации международных договоренностей и обязательств Российской Федерации»» // СЗ РФ. – 1999. - № 44. – Ст. 5335.

10 См.: Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. проф. Р.С. Белкина. – М.: НОРМА-ИНФРА·М, 2000. – Расположение гл. 25.

11 См.: Криминалистика: Учебник / Под ред. Б.П. Смагоринского. Т.2. - Волгоград: ВСШ МВД России, 1994. – Расположение гл. 20.

12 См.: Криминалистика: Учебник / Отв. ред. Н.П. Яблоков. – 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1999. – Расположение гл. 7.

13 См.: Крылов В.В. Основы криминалистической теории расследования преступлений в сфере информации: Автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. - М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 1998. - 50 с.

14 Выход из обихода (употребления) отдельных видов программ для ЭВМ, машинных носителей и средств обработки информации, их соответствующая 50% замена на вновь разработанные и ранее не существовавшие, происходит, приблизительно, с цикличностью 1 раз в 1 - 2 года. В лучшем случае - это именно тот отрезок времени, который необходим для опубликования методических рекомендаций и иных литературных изданий.

скачать


Смотрите также:
В. Б. Вехов к вопросу о понятии криминалистического компьютероведения
142.87kb.
О понятии технико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений
98.54kb.
К вопросу об уточнении криминалистического понимания способа
65.51kb.
К вопросу о понятии и пределах эксперимента в области государства и права
145.83kb.
Генрих риккерт о понятии философии
520.02kb.
Беседа «Токсикомания» Цель: Расширить представление учащихся о понятии «токсикомания»
62.66kb.
Методология криминалистического прогнозирования
181.38kb.
Проблемы технико-криминалистического обеспечения исследования наркотических средств
100.34kb.
Благодарим Вас за посещение
113.14kb.
Письмо от 11 марта 2011 г. N д23-957 по вопросу
34.31kb.
Некоторые проблемы преподавания методики раскрытия и расследования преступлений в сфере компьютерной информации
22.98kb.
Приближение к вопросу
408.72kb.