Главная стр 1стр 2 ... стр 4стр 5
скачать
Содержание



Введение 2

Глава 1. История развития и современное состояние института несостоятельности (банкротства) в России. 6

1.1. Банкротство в России: историко-правовой анализ. 6

1.2. Современное состояние института несостоятельности (банкротства) 13

Глава 2. Процедуры банкротства 23

2.1.Наблюдение 24

2.2. Финансовое оздоровление 31

2.3.Внешнее управление 37

2.4. Конкурсное производство 42

2.5. Мировое соглашение 47

2.6. Досудебные процедуры. Меры по предупреждению банкротства организаций 52

Заключение 54

Список использованной литературы 57



Введение



Актуальность. Законы рыночной экономики требуют адекватного им правового регулирования отношений в сфере предпринимательской деятельности, способного обеспечить устойчивость гражданского оборота, придать импульс динамичному развитию экономики государства. Современное российское законодательство, регулирующее предпринимательскую деятельность, находится в процессе становления. Важнейшим и обязательным инструментом правового регулирования отношений, складывающихся в рыночной экономике, является институт банкротства.

В сфере отношений, возникающих по поводу несостоятельности (банкротства) субъектов предпринимательской деятельности, активно идет процесс реформирования, что проявилось в принятии трех законов о несостоятельности в период с 1992 по 2002 год.

При определении государственной политики в сфере регулирования несостоятельности (банкротства) государство исходит из существующих экономических и политических реалий. В современной России институт банкротства развивался в условиях зарождения рыночной экономики и формирования демократических институтов. Поэтому правовое регулирование конкурсных отношений в значительной мере определяется этими обстоятельствами. Однако, несмотря на это, российскому законодателю удалось за относительно короткий промежуток времени создать достаточно совершенную и эффективную по международным меркам национальную систему несостоятельности (банкротства). Наблюдается положительная тенденция в регулировании конкурсных отношений. Правовые нормы, образующие институт несостоятельности (банкротства), стали более совершенными, способными обеспечить эффективное регулирование конкурсных отношений.

В отношении целей и задач, построения и изложения правовых норм институт банкротства представляется вполне совершенным. Однако эффективность правового регулирования определяется не только юридико-техническим совершенством правовых норм, образующих какой-либо правовой институт. Действительную оценку содержательной стороны института банкротства возможно дать лишь на основании анализа судебной практики, поскольку совершенство правовых норм познается во всей полноте только в процессе правоприменения.



Новизна. Статья 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяет отношения, являющиеся сферой регулирования данного закона. Это отношения, возникающие между должником, кредиторами, третьими лицами в связи с неисполнением должником в полном объеме требований кредиторов (при этом презюмируется неспособность должника удовлетворить требования), в частности порядок и условия предупреждения банкротства, порядок и условия проведения процедур в рамках рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве).

Интересно, что согласно п.1 статьи 1 вышеуказанного Закон регулирует названные выше отношения в соответствии с Гражданским кодексом. Между тем, как будет показано далее, нормы Закона противоречат нормам Кодекса в нескольких принципиальных моментах, а именно в решении вопросов 1) о разновидностях банкротства по критерию способа осуществления ликвидации (новый Закон не регулирует добровольное банкротство); 2) об очередности удовлетворения требований кредиторов и о применении при этом принципов соразмерности и пропорциональности. Более того, п.3 ст.232 Закона устанавливает, что впредь до приведения законов и иных актов в соответствие с настоящим Законом указанные законы и иные акты применяются постольку, поскольку не противоречат Закону о банкротстве. Таким образом, норма п.3 ст.232 Закона предусматривает принципиально иное правило, нежели п.2 ст.3 Гражданского Кодекса России, в связи с чем придется решать вопрос о порядке применения этих статей.

Таким образом актуальность темы исследования не вызывает сомнений.

Обязательным элементом данного пункта дипломной работы является формулировка объекта и предмета исследования.



Объект исследования – авторские работы, нормативно-правовые акты и судебные решения, которые в той или иной степени затрагивают вопросы процедуры несостоятельности (банкротства).

Предмет исследования – развитие и современное состояние правовых основ регулирования процедуры несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации.

Актуальность данного исследования определила цель и задачи дипломной работы:



Цель дипломной работы – рассмотреть актуальные проблемы процедуры несостоятельности (банкротства).

Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:

1.Исследовать современное состояние правовых основ регулирования процедуры несостоятельности (банкротства) в Российской Федерации.

2.На основании теоретического анализа изучения проблемы, систематизировать знания о процедуре несостоятельности (банкротства).

3.Систематизировать и обобщить существующие в специальной литературе, научные подходы к данной проблеме.

4.Предложить собственное виденье на данную проблему и найти пути её разрешения.

Данная тема достаточно подробно освещена в научных трудах следующих авторов: Суханова Е.А., Толстого Ю.К., Витрянского В.В., Трайнина А.Ф., Телюкиной М.В., Брагинского М.И., Грибанова В.П., Белых В.С., Романец Ю.В., Толкушкина А.В., Братусь С.Н. и др.

Структура дипломной работы выражается в ее содержании.

Для раскрытия поставленной темы определена следующая структура: работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Название глав отображает их содержание.

Глава 1. История развития и современное состояние института несостоятельности (банкротства) в России.




1.1. Банкротство в России: историко-правовой анализ.

История банкротства в РФ - это история взлетов и падений, это история успехов и разочарований. Очень много за тот незначительный период времени, который мы прошли, очень много событий всякого рода произошло. В данном случае мы находимся в состоянии, когда цивилизованные правила рыночных отношений в сфере банкротства еще не установлены, эти отношения пока еще далеки от желаемого1.

Историческое развитие института банкротства было по началу таково, что разрешало казнить несостоятельного должника. Банкрота приравнивали к вору, надевали на него ошейник и помещали у позорного столба.

Интересно, что Наполеон сравнивал несостоятельного должника с капитаном, покинувшим корабль, а факт несостоятельности рассматривал как преступление. И пусть от законов XII Таблиц, разрешавших кредитору разрубать несостоятельного должника на части, нас отделяют столетия и внимание законодателя с тела неспособного платить должника перешло на его имущество, отношение к проблеме банкротства как наисерьезнейшей, наиострейшей, требующей гибкого, продуманного, эффективного правового регулирования, сохранилось и сегодня.

Уже в дореволюционной России была создана целая система норм о банкротстве, которые образовывали конкурсное право. Гражданско-правовое регулирование банкротства оказалось делом достаточно сложным. На отработку норм уходили без преувеличения столетия. Вехами развития конкурсного права явились "Банкротский Устав" от 15 декабря 1740 г., "Устав о банкротах" от 19 декабря 1800 г., "Устав о торговой несостоятельности" от 23 июня 1832 г.

Для позитивного анализа и выявления дальнейших путей развития современного законодательства о наказуемом банкротстве актуально обращение к дореволюционному законодательству, на что указывали Б.В. Волженкин, Н.А. Лопашенко, А.М. Нуждин и другие учёные.

В России основными источниками уголовного права до революции 1917 г. являлись: Уложение о Наказаниях Уголовных и исправительных 1845 г. (в ред. 1866 и 1885 гг.), Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г., и принятое в 1903 г. Уголовное Уложение (в его статьях введенных в действие, по изданию 1909 г.)2.

Эти источники различались между собой как по содержанию, так и по классификации преступных деяний. Подавляющее большинство постановлений особенной части было установлено Уложением о Наказаниях и Уставом о Наказаниях, и лишь незначительная часть (главным образом государственные, религиозные и некоторые другие преступления) – Уголовным Уложением. Наиболее полно состав уголовных правонарушений определяет Уложение о Наказаниях, поэтому основной интерес представляют анализ его норм.

Наказуемому банкротству в Уложении о Наказаниях были просвещены ст. 1163-1168, в соответствие с которыми банкротство делилось на два вида: злонамеренное (умышленное) и простое (неосторожное).

Злонамеренное банкротство ("корыстное" по терминологии уголовного Уложения 1903 г.) понималось как умышленное сокрытие собственного имущества должником, впавшим в несостоятельность или прекратившим платежи, с целью получить имущественную выгоду и избежать платежа долгов кредиторам. Таким образом, центральные пункты злонамеренного банкротства составляют сокрытие имущества и намерение извлечь имущественную выгоду неплатежами долгов, во вред кредиторам.

Объектом преступления являлись права кредиторов на удовлетворение их долговых претензий из имущества должника, а предметом – собственное имущество виновного, распоряжения которым не наказуемы, однако до тех пор, пока ими не сокращается объём возможности покрытия виновным долговых претензий третьих лиц.

Объективную сторону злонамеренного банкротства составляло сокрытие имущества. Законодательство, судебная практика и теория уголовного права рассматривали сокрытие имущества как любую деятельность, фиктивно умаляющую имущественную сферу должника. Поскольку последняя выражается активом и пассивом, то сокрытие имущества могло иметь место, как в его активе, так и в пассиве.

Сокрытие имущества в активе проявлялось в утаивании от кредиторов имущественных ценностей или в фиктивном их отчуждении полностью или частично, путём вымышленного их перевода на имя третьих лиц, обычно близких родственников.

Сокрытие имущества в пассиве имело место при выдаче обязательств по несуществующим долгам или выдаче обязательств преувеличенных. В то время такое сокрытие было известно под именем выдачи бронзовых векселей.

По русскому законодательству действия, направленные к сокрытию имущества, образовывали состав злонамеренного банкротства как при наступлении несостоятельности (объявления её или во время производства о несостоятельности), так и в предвидении таковой (когда они имели место до возбуждения вопроса о несостоятельности). Кроме того, злонамеренное банкротство могло иметь место и при фиктивной несостоятельности, когда должник ложно объявит себя несостоятельным именно для того, чтобы уклонится от платежа долгов3.

По Уложению о Наказаниях субъектами злонамеренного банкротства являлись как лица, производящие торговлю, так и непроизводящие таковую, т.е. все остальные злостные должники (ст.1163 и ст.1166).

С субъективной стороны злонамеренное банкротство предполагало умысел и определённую цель деятельности. Цель состояла не в причинении вреда кредиторам, а в извлечении имущественной выгоды виновным путём сокрытия им своего имущества или в избежании платежа долгов этим же путём. Такое уклонение от уплаты долгов в самом себе заключало имущественный вред для кредиторов.

Согласно Уложения о Наказаниях состав злонамеренного банкротства был формальным. Преступление являлось оконченным при наличии двух обстоятельств: а) объявления несостоятельности; б) наступившего сокрытия имущества. По этому поводу Л.С. Белогриц-Котляревский писал “… окончание корыстного банкротства не требует непременно причинения вреда кредиторам сокрытием своего имущества со стороны должника; такое банкротство считается оконченным с момента объявления несостоятельности, хотя бы факт сокрытия имущества должником и не принес ущерба кредиторам, например, вследствие того, что переведенное на чужое имя имущество было возвращено целиком в конкурсную массу и т.п.”.

Для всей истории русского права характерна весьма тяжкая наказуемость банкротства, сопряжённая с позорящими мерами (Устав о банкротах 1800 г. расценивал банкротство как публичное воровство).

В соответствии с Уложением о Наказаниях, за совершение злонамеренного банкротства лица, производящие торговлю, подлежали ссылке в Сибирь на поселение и лишению всех прав состояния, а лица, не производящие торговлю – лишению всех особенных, лично и состоянию присвоенных прав и преимуществ и ссылке на житье в Сибирь или отдаче в исправительные арестантские отделения на срок от полутора до двух с половиной лет. Установление более строгой ответственности для торговцев объяснялось опасением за торговый кредит.

Русское законодательство, в своей уголовной части, признавало преступным деянием не только злонамеренное банкротство, но и неосторожное, известное под именем простого банкротства.

Простое банкротство признавалось, когда субъект впал в несостоятельность вследствие расточительности или легкомысленного ведения имущественных дел.

Преступность этого деяния сводится к свойству причин издержания имущества, которые должны состоять в том, что виновный не соблюдал самых основных требований, по общему мнению обязательных для каждого доброго хозяина, и тем самым поставил в опасность имущественные интересы доверившихся ему кредиторов. Разоряя себя, виновный причиняет вред третьим лицам, снабдившим его своими капиталами в расчёте на правильное ведение его дел.

В жизни причины такого саморазорения представляли большое разнообразие: а) мотовство, т.е. чрезмерное издержание имущества лично для себя, на семью, предприятия, торговые и биржевые операции (например, расходы на рекламу, биржевую игру и т.д.), причём мотивы расходов в этом случае абсолютно безразличны; они могли быть как весьма похвальными (к примеру, благотворительность), так и безнравственные (например, для карточной игры, на вино, женщин и т.д.); б) не соблюдение элементарных мер предосторожности (например, за страхование груза, товаров, непринятие мер к охране имущества и т.д.); в) крайне небрежное и легкомысленное ведение своих хозяйственных дел.

Уголовное законодательство не содержало в себе подробного перечисления признаков простого банкротства. При этом оно ссылалось на гражданско-правовые законы. Указанные законы и судебная практика выделяли следующие признаки простого банкротства: открытие предприятия без средств, в долг или большие обороты в кредит, без собственного капитала; неосмотрительность должника и рискованность его предприятия; также неопытность должника в предпринятом деле; принятие наследства обремененного долгами, платеж больших процентов на занятый капитал, как доказывающий легкомысленное ведения дел, равно кредитование незадолго до несостоятельности, как доказывающее неосмотрительность должника; выдача векселей на большие суммы, незадолго до несостоятельности, взамен старых и другие.

В соответствии с Уложением о Наказаниях, ответственности за простое банкротство подлежали только лица производящие торговлю, которые лишались права на торговлю и заключались в тюрьму на срок от восьми месяцев до одного года и четырёх месяцев4.

Как писал Г.Ф. Шершеневич, “наказуемость неосторожной несостоятельности, как преступного действия под именем простого банкротства, основывается на обязанности каждого лица заботится об удовлетворении сделанных им долгов. Когда лицо, сознающее свою неоплатность или, во всяком случае, понимающее расстройство своего имущества, продолжает, тем не менее, относиться с полным пренебрежением к интересам своих кредиторов, вести жизнь по расходам не соответствующую оставшимся средствам, бросаться на явно рискованные операции, - закон не может не остановить его, предупредив угрозой наказания. Такая небрежность представляется особенно опасной в торговом мире, где несостоятельность одного лица может повести за собою несостоятельность других, где несостоятельность грозит экономическим интересам данной местности или даже целого государства”. Современный этап развития гражданского права, в том числе проблема гражданско-правового регулирования банкротства, - это не что иное, как новый виток развития того механизма, который закладывался в России на протяжении XVIII и XIX столетий.

После 1917г. Нормативно правовое регулирование несостоятельности (банкротства) начало осуществляться с переходом к мирной жизни. Сразу после окончания гражданской войны принимается гражданский кодекс РСФСР (1922). Кодекс и последующее законодательство содержали указания на то, какие субъекты гражданского права могут признаваться несостоятельными (банкротами), каковы условия и последствия такого признания.

Однако процедурно данный вопрос до конца не был урегулирован. Важную роль в этом сыграло постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 28.11.1927, которым Гражданский процессуальный кодекс РСФСР был дополнен новой главой «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Устанавливались признаки несостоятельности предприятий и организаций, физических и частных юридических лиц: прекращение ими платежей «по долгам свыше трех тысяч рублей или прекращение платежей, по которым неизбежно банкротство по состоянию дел».

Однако модель несостоятельности существовала только в нормативных актах советского государства, на практике она не реализовывалась, фактически дела такого рода в судах не возникали и ими не рассматривались.

В условиях государственной монополии в основных отраслях народного хозяйства эти нормативные механизмы лишались смысла. Государство–собственник по своему усмотрению поступало с неплательщиками в каждом конкретном случае так, как оно считало целесообразным, не прибегая к утяжеленным процедурам судебного разбирательства.

Проблема преодоления несостоятельности (банкротства) негосударственных субъектов экономических отношений решалась не путем применения к ним судами правовых норм о банкротстве в порядке гражданско-правового судопроизводства, а административно-правовыми методами.

Гражданское право в советский период своего развития утратило все дореволюционные традиции правового регулирования несостоятельности (банкротства). Экономические реформы, проводимые в нашей стране с конца 1980-х гг., привели к необходимости восстановления института несостоятельности (банкротства), являющегося обязательным элементом рыночной экономики.


скачать

следующая >>
Смотрите также:
История развития и современное состояние института несостоятельности (банкротства) в Росси
664.67kb.
Вопросы для подготовки к зачету Правовое регулирование финансового оздоровления и несостоятельности (банкротства)
66.28kb.
История и современное развитие
1241.26kb.
Законом РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий»
49.73kb.
Вопросы к зачёту по курсу правовые вопросы несостоятельности (банкротства) юридических лиц
29.79kb.
Экономические причины возникновения банкротства
39.36kb.
Антикризисное управление Возникновение кризисного положения на предприятии и процедура банкротства
35.08kb.
Валентина Ширшова Екатерина Фомченко
325.46kb.
Программа-минимум кандидатского экзамена по специальности 19. 00. 04 –«Медицинская психология»
283.06kb.
Закону «О несостоятельности ( банкротстве )» №127 фз от 26. 10. 2002
46.57kb.
1. Клиническая психология как научная дисциплина. История развития, современное состояние, содержание, предмет, задачи
312.51kb.
Чтобы получить полную версию дипломной работы свяжитесь со мной: по телефону 8-909-267-26-98 или эл почте o
192.31kb.